Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2020 ~ М-998/2020 от 29.06.2020

К делу № 2-1252/2020

УИД <№>

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                  12 августа 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующей - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания            Самойленко С.А.,

с участием истца Матвеева С.П., его представителя по доверенности №<адрес>8 <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Петровича к МИФНС России <№> по Краснодарскому краю об обязании возвратить незаконно взысканную сумму налога в виде страховых взносов,

установил:

Матвеев Сергей Петрович обратился в суд с иском к Межрайоной ИФНС России <№> по Краснодарскому краю об обязании ответчика возвратить незаконно взысканную сумму налога в размере 2041,09 рублей, а также об обязании ответчика выплатить проценты в пользу истца в сумме 221 рублей, указав в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> с Матвеева Сергея Петровича, ответчиком был взыскан налог в виде страховых взносов в размере 2041,09 рублей вместе с пеней и на основании Постановления <№> от <дд.мм.гггг> данная сумма была списана с его банковской карты. Считает, что взыскание страховых взносов в вышеуказанной сумме ответчиком произведено незаконно, в связи с тем, что на момент списания денег, а также в период, за который были списаны с карты денежные средства в качестве налога, он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью и утратил статус индивидуального предпринимателя с <дд.мм.гггг>. На момент прекращения предпринимательской деятельности задолженности по налогам у него не было. Возобновил предпринимательскую деятельность только с <дд.мм.гггг>. Соответственно, так как Матвеев С.П. не был предпринимателем в период, за который взыскан вышеуказанный налог, он не мог быть плательщиком налога и взыскивать с него данный налог ответчик был не вправе. Матвеев С.П. обращался с заявлением на возврат незаконно списанной денежной суммы (налога) в Межрайонную ИФНС России <№> по Краснодарскому краю, однако вопрос остался нерешенным, никакого ответа не последовало. Матвеев С.П. направлял заявление о возврате незаконно списанной денежной суммы (налога) в УФНС России по Краснодарскому краю, но никакого ответа также не получил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Матвеев С.П. и его представитель по доверенности <ФИО>5 уточнили исковые требования, настаивая на их удовлетворении, основываясь на доводах изложенных в иске, также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей, расходы на проезд в суд г.Тимашевск в сумме 2166,64 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <№> по Краснодарскому краю не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направив суду отзыв, изложив свою позицию в письменном виде.

В отсутствии возражений участников процесса, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеев Сергей Петрович, являлся индивидуальным предпринимателем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>. по настоящее время.

<дд.мм.гггг>. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <№> по Краснодарскому краю вынесено постановление <№> о взыскании с Матвеева Сергея Петровича ИНН <№> налога, сбора, страховых взносов, пени в размере 2041,09 руб. и на основании данного постановления страховые взносы в размере 2041,09 рублей были списаны с его банковской карты.

Судом установлено, что требование об уплате налога предъявлено в вышеуказанной сумме ответчиком в период (срок уплаты налога по требованию истек <дд.мм.гггг>.), когда истец прекратил заниматься предпринимательской деятельностью и утратил статус индивидуального предпринимателя. Соответственно, так как в период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> Матвеев С.П. не имел статуса индивидуального предпринимателя, он не мог быть плательщиком налога.

Согласно пункту 1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиком страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: ими преимущественно являются организации и индивидуальные предприниматели.

Из письма ответчика от <дд.мм.гггг>. следует, что задолженность Матвеева С.П. числится как задолженность индивидуального предпринимателя.

При этом, ответчиком не представлено доказательств подтверждения у истца задолженности по налогам и сборам, не указан период, за который взыскана задолженность по страховым взносам. Ответчиком также не представлено доказательств направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данные об основаниях взимания налога ответчиком в суд не представлены.

Из материалов дела следует, что Матвеев С.П. обращался с заявлением на возврат незаконно списанной денежной суммы (налога) в Межрайонную ИФНС России <№> по Краснодарскому краю, однако никакого ответа не получил. Матвеев С.П. направлял заявление о возврате незаконно списанной денежной суммы (налога) в УФНС России по Краснодарскому краю, но никакого ответа также не получил.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно п.3 ст.79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 ст.79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, проценты составляют, исходя из расчета: 2041,09 х 5,5% (ключевой ставке) х716 дней (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.) :365 дней = 221 рубль подлежат взысканию, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 221 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассового ордера от <дд.мм.гггг> при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом оплачены расходы на изготовление и получение нотариальной доверенности 2140 рублей, расходы на проезд в суд в сумме 2166,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской, а также квитанцией от <дд.мм.гггг>. Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер заявленных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Исковые требования Матвеева Сергея Петровича к МИФНС России <№> по Краснодарскому краю об обязании возвратить незаконно взысканную сумму налога в виде страховых взносов удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю возвратить Матвееву Сергею Петровичу взысканную сумму налога в размере 2041 рубль 09 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю выплатить проценты в пользу Матвеева Сергея Петровича в сумме 221 рубль.

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю в пользу Матвеева Сергея Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на изготовление и получение нотариальной доверенности 2140 рублей, расходы на проезд в суд в сумме 2166 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 8868 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения составлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий -