Мотивированное решение по делу № 02-1494/2022 от 16.12.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

22 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/22 по иску Винцева Владилена Ильича к ПАО Банк ВТБ, ООО «ПКБ» о надлежащем исполнении обязательств, признании обязательства исполненным,

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать надлежащим исполнение Винцевым Владиленом Ильичом обязательств по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., заключенному между Винцевым Владиленом Ильичом и ПАО Банк ВТБ.

Признать обязательство по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., заключенному между Винцевым Владиленом Ильичом и ПАО Банк ВТБ, прекращенным надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Винцева Владилена Ильича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/22 по иску Винцева Владилена Ильича к ПАО Банк ВТБ, ООО «ПКБ» о надлежащем исполнении обязательств, признании обязательства исполненным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО Банк ВТБ о признании надлежащим исполнения Винцевым В.И. обязательств по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2014 года между Винцевым В.И. и ПАО БАНК ВТБ (до правопреемства — ОАО «Банк Москвы») был заключен Кредитный договор№ 639/4729-0000725. Сумма кредита была установлена сторонами в размере сумма 20 мая 2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном полном погашении кредита. Истцу сообщили, что остаток по договору, соответствует сумме указанной в графике погашения кредита в размере сумма 20 мая 2019г. истец во исполнение договора внес наличными денежными средствами сумма Однако в последствии, при обращении в другие кредитные организации с целью получения кредита, истец неоднократно получал отказ. Только в марте 2020г. истец смог установить, что по вышеназванному договору банк не осуществил досрочное погашение кредита, а производит ежемесячное списание, согласно первоначальному графику платежей и, соответственно, начисляет проценты на непогашенную сумму долга. Действия ответчика причинили истцу нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в размере сумма Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, но претензия не была удовлетворена в добровольном порядке.

Протокольным определением Симоновского районного суда от 21.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес «ПКБ». (л.д. 265-266)

Истец фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2014 года между Винцевым В.И. и ПАО Банк ВТБ (ранее ОАО «Банк Москвы») был заключен кредитный договор № 639/4729-0000725, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 17.11.2021 г. включительно с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. (л.д. 65-78)

Истцом 20.05.2019 г. подано заявление о досрочном полном погашении кредита, при этом общая сумма задолженности по состоянию на указанную дату составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. (л.д. 27)

20.05.2019 г. согласно приходно-кассовому ордеру № 66620176 Винцевым В.И. в кассу ПАО Банк ВТБ внесены денежные средства в размере сумма (л.д. 28)

фио 18.03.2020 г. обратился к ответчику с жалобой на действия ПАО Банк ВТБ, поскольку обнаружил, что кредитный договор до настоящего времени не закрыт. (л.д. 270-271)

В адрес ответчика 29.05.2020 г. направлена досудебная претензия с требованием признать надлежащим исполнение Винцевым В.И. обязательств по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014г., которая получена ПАО Банк ВТБ 01.06.2020 г. и оставлена без удовлетворения. (л.д. 51,52,53,54-55)

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 5.4.4 Общих условий кредитного договора при наличии соответствующего заявления заемщика банк имеет право осуществлять списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке, в погашение задолженности в порядке и на условиях, изложенных в указанном поручении.

Вместе с тем как следует, из представленной выписки по счету Винцева В.И., после подачи заявления о досрочном погашении кредитных обязательств по договору, банк продолжил производить ежемесячное списание денежных средств и начисление процентов. (л.д. 287-295)

В силу ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что что банк, в нарушение ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ и волеизъявления клиента, не произвел списание из указанной суммы на погашение кредитной задолженности в полном объеме. При этом истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был. В свою очередь банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца не исполненного обязательства.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., заключенному между Винцевым В.И. и ПАО Банк ВТБ, исполненными в полном объеме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., ПАО Банк ВТБ свои обязательства по списанию уплаченной суммы в счет полного погашения кредитного договора не исполнил, чем нарушив права истца как потребителя, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере сумма Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (5 000 * 50%). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать надлежащим исполнение Винцевым Владиленом Ильичом обязательств по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., заключенному между Винцевым Владиленом Ильичом и ПАО Банк ВТБ.

Признать обязательство по кредитному договору № 639/4729-0000725 от 27.10.2014 г., заключенному между Винцевым Владиленом Ильичом и ПАО Банк ВТБ, прекращенным надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Винцева Владилена Ильича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова