Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2015 ~ М-4612/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                                 15 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4666/15 по исковому заявлению Архипова А. АлексА.а к Воропаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.А. обратился в суд с иском к Воропаеву Д.Ю. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истца в присутствии свидетеля в долг по расписке <данные изъяты> руб. и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг ответчиком не возвращен.

В случае не возврата суммы долга в срок, указанной в расписке, предусмотрена пеня, в виде возврата долга в двойном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Архипов А.А. просит суд взыскать с Воропаева Д.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что видно из уведомления о вручении повестки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Воропаев Д.Ю.. взял в долг у Архипова А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть, полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанный в договоре займа не возвращены.

В случае не возврата суммы долга в срок, указанной в расписке, предусмотрена пеня, в виде возврата долга в двойном размере.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова А. АлексА.а к Воропаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Д. Ю. в пользу Архипова А. АлексА.а сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.А. Борисова