Решение по делу № 1-102/2020 от 25.05.2020

<данные изъяты>

Дело №1-102/2020    

УИД 29RS0021-01-2020-000768-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  08 июня 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

подсудимого Молчанова Д.Э.

защитника адвоката Мартюшева В.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова Дениса Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Молчанов Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Молчанов Д.Э. действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 28 марта 2020 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где подошел к столу, с которого взял мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 6А «Xiaomi Redmi 6A», серийный №, принадлежащий Голубковой Т.В., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете № оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Голубковой Т.В., после чего 28 марта 2020 года около 17 часов 18 минут, при помощи услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Голубковой Т.В. с указанного расчетного счета, на счет абонентского номера №, который зарегистрирован и находится в пользовании Молчанова Д.Э., после чего с целью сокрытия преступления удалил из мобильного телефона смс-сообщение о переводе денежных средств.

Далее в продолжение своего преступного умысла 29 марта 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 29 минут находясь в прихожей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, на которой находилась куртка, принадлежащая Голубковой Т.В., из кармана которой взял мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 6А «Xiaomi Redmi 6A», серийный № принадлежащий Голубковой Т.В., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете № оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Голубковой Т.В., после чего 29 марта 2020 года около 18 часов 29 минут, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Голубковой Т.В. с указанного расчетного счета, на счет абонентского номера №, который зарегистрирован и находится в пользовании Молчанова Д.Э., после чего с целью сокрытия преступления удалил из мобильного телефона смс-сообщение о переводе денежных средств.

Таким образом, Молчанов Д.Э. в период времени с 15 часов 00 минут 28 марта 2020 года по 18 часов 29 минут 29 марта 2020 года тайно похитил с расчетного счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Голубковой Т.В. денежные средства в общей сумме 3000 рублей принадлежащие Голубковой Т.В., имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Молчанов Д.Э. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И., заявленное Молчановым Д.Э. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Потерпевшая Голубкова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилович О.В. полагала, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Молчанову Д.Э. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Молчанова Д.Э. квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

За совершенное преступление подсудимый Молчанов Д.Э. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Молчановым Д.Э. умышленное преступление, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому Молчанову Д.Э. в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 30 марта 2020 года (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д.53).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, принесение ей извинений, благосклонное отношение потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молчанову Д.Э., суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.Согласно характеризующих данных, исследованных в ходе судебного заседания, Молчанов Д.Э. ранее не судим, проживает по месту регистрации совместно с матерью, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, перебивается за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 20 КоАП РФ (л.д.90). Жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении Молчанова Д.Э. не поступало. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.93, 95, 99).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ судом признается нецелесообразным.

Назначение указанного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства совершения Молчановым Д.Э. преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, учитывая его материальное, семейное положение, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Молчанову Д.Э. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Молчанову Д.Э. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого Молчанова Д.Э. не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 6А «Xiaomi Redmi 6A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный № возвращенный владельцу – потерпевшей Голубковой Т.В., при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу; детализация расходов для номера +7960-001-51-85, выписка по банковскому счету Молчанова Д.Э. за период с 27 марта 2020 года по 30 марта 2020 года, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И. по защите на производстве предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.114-115).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Молчанова Дениса Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанности не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Молчанову Д.Э. на апелляционный период, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 6А «Xiaomi Redmi 6A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный № возвращенный владельцу – потерпевшей Голубковой Т.В., при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу; детализация расходов для номера +7960-001-51-85, выписка по банковскому счету Молчанова Д.Э. за период с 27 марта 2020 года по 30 марта 2020 года, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в ходе предварительного следствия в размере 9435 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>