Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30150/2019 от 11.09.2019

    Судья: Геберт Н.В.                                                 Дело № 33-30150/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

    судей Михайлова А.В., Шишкина И.В.,

    помощника судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Белянский Н.Г на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу

по иску Белянский Н.Г к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения представителя истца,

        заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., считавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Белянский Н.Г. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб. в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», как инвалиду 3-й группы.

Свои требования мотивировал тем, что истец в период с 1982 года по 18 июля 2016 года проходил военную службу в войсковой части 52583. Уволен с военной службы 18.07.2016 г. по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, а также исключен из списков личного состава по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. С 22.03.2016 года по 07.04.2016 г. истец находился на обследовании в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ в/ч 52583. 20.09.2017 года ФГУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № 67 истцу установлена III группа инвалидности, причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 2284208 от 15.03.2018 года. 20.03.2018 года истец обратился к «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку инвалидность установлена истцу после истечения года после увольнения. Истец считает, отказ ответчика незаконным, поскольку определенный законодателем срок 1 год пропущен им по уважительным причинам и по независящим от него обстоятельствам, он длительное время оспаривал неправильно поставленный первичный диагноз, в спорный период проходил лечение, чувствовал себя плохо.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 208).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника Московского областного прокурора судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец уволен с военной службы 18.07.2016 года по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, а также исключен из списков личного состава по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

С 22.03.2016 года по 07.04.2016 г. истец находился на обследовании в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ в/ч 52583 с жалобами на головную боль в височно-теменных областях периодического характера, шум в ушах, боли в поясничном отделе позвоночника при движениях, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 426.

12.04.2016 года истец после потери сознания на продолжительное время доставлен в приемное отделение Чеховской РБ № 2 с диагнозом ИБС.

С 13.04.2016 года по 19.05.2016 года истец находился не лечении и обследовании в неврологическом отделении ФКВГ ФСБ.

На основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы от 26.04.2017 г. 22 мая 2017 года истцу была проведена МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России экспертным составом № 8, по результатам которой инвалидность не установлена. Решение бюро № 67 не изменено.

Истцом 07.06.2017 года было направлено обращение в Министерство труда и социальной защиты России, в котором истец обратил внимание на тот факт, что при его обследовании экспертным составом № 8 от 22.05.2017 года учитывались только данные учреждения МСЭ, и не принимались в расчет данные его медицинской карты № 4978.

В порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России истец был приглашен 13.06.2017 года в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России для доведения очной МСЭ. По результатам проведенных исследований инвалидность не установлена. Разъяснена необходимость дополнительного обследования - получения консультации специалистов по экстрапирамидным расстройствам (МОНИКИ, мед. академии им. Сеченова).

            В июле 2017 года истец проходил обследования в ГБУ3 г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина ДЗ г. Москвы конкультативно-диагностический центр, ГБУЗ «Научно-исследовательский    клинический    институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского ДЗ г. Москвы». 19.07.2017 года ГБУЗ МО Чеховской центральной районной поликлиники истцу выдано направление в ФГБНУ «Научный центр неврологии» на госпитализацию.

11.09.2017 года ГБУЗ МО Чеховской центральной районной поликлиники истцу выдано направление на МСЭ.

20.09.2017 года ФГУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № 67 истцу установлена III группа инвалидности, причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 2284208 от 15.03.2018 года.

ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 08.02.2018 года выдано заключение № 23 о причинной связи заболевания истца диагноз ВВК: «Спиноцеребеллярная атаксия». Причинная связь заболевания- «заболевание получено в период военной службы». Вышеуказанное заключение вынесено как дополнение к свидетельству о болезни № 2295 с 16 от 21.06.2016 года.

20.03.2018 года истец обратился к «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Согласно ответа АО «МАКС» от 17.05.2018 года № А-23-03/2541 на данное заявление от 20.03.2018 г. АО «МАКС» не нашел правовых оснований для осуществления выплаты истцу страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в период прохождения истцом военной службы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку установленная истцу инвалидность произведена по истечение 1 года после увольнения истца со службы, то у АО «МАКС», как у страховщика, отсутствовала обязанность по выплате указанного страхового возмещения в соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждения и органов уловного- исполнительной системы».

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждения и органов уловного- исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе является: установление лицу инвалидности до истечении одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы - 500 000 руб.

Судом по ходатайству истца на предмет определения наличия ограничения в его жизнедеятельности в период с 18.07.2016 г. по 18.07.2017 г. и возможности установления Белянскому Н.Г. в этот период группы инвалидности была проведена комплексная судебно- медицинская экспертиза в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения России. Согласно заключения экспертизы № 379/18 выявленные у истца в период с 18.07.2016 г. по 18.07.2017 г. службы стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и других органов и систем не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем в соответствии с действующими в настоящее время нормативно-законодательными документами по медико- социальной экспертизе оснований для установления группы инвалидности истцу в указанный период не имелось.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что поскольку III группа инвалидности установлена 29.09.2017 г., то есть после истечения одного года после его увольнения с военной службы, то оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в силу ст.ст. 4, 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ не имеется, поскольку представленными в дело доказательствами факт наступления страхового случая в спорный период не подтверждается.

С учетом приведенных выше требований материального закона, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно их исследовал, представленные по делу доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по приведенным в жалобе доводам не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Чеховского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянский Н.Г – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи