Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2018 ~ М-1572/2018 от 17.10.2018

Гражданское дело № 2-1390/086-2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                         город Курск         Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезневой Е.И. к Михайлову Евгению Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезнева Е.И. обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Михайлова Евгения Владимировича на общую сумму <данные изъяты>. Утверждает, что в ходе действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что Михайлову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных, садовых домов). Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок для исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезнева Е.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась. Согласно полученному ходатайству просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик Михайлов Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился и своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела от его имени в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика Михайлова Е.В., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - МИФНС №5 по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования считают подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП (постановление об объединении производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму по состоянию на 16.10.12018 года в размере <данные изъяты> о взыскании с Михайлова Евгения Владимировича в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области о взыскании в пользу ФИО4, задолженности по возмещению убытков на сумму <данные изъяты>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Курского судебного района в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме <данные изъяты>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курского судебного района в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы долга в размере <данные изъяты>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курского судебного района в пользу взыскателя УФК по Курской области (МИФНС России №5 по Курской области) о взыскании страховых взносов, включая суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курского судебного района в пользу взыскателя МИФНС России № по Курской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Задолженность Михайлова Е.В. по исполнительным производствам не оспаривалась в судебном заседании.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Михайлова Е.В. установлено следующее имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных, садовых домов), принадлежащий на праве собственности последней.

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка Михайлову Е.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, судом не установлено, не указал на них и ответчик в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования вышеуказанных исполнительных документов, то, что доказательств наличия у него иных доходов, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, то, что он является собственником спорного земельного участка, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного недвижимого имущества долгу перед взыскателями суду не представлено.

Наличие строений на вышеуказанном спорном земельном участке как принадлежащих Михайлову Е.В., так и принадлежащих иным лицам, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, отсутствие такой оценки на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не препятствует рассмотрению дела по существу. На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, а оплата задолженности, осуществленная ответчиком после принятия судом решения, должна учитываться в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден судебный пристав при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезневой Е.И. к Михайлову Евгению Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных, садовых домов), принадлежащий на праве собственности Михайлову Евгению Владимировичу.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества - реализация с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста-оценщика.

Взыскать с Михайлова Евгения Владимировича в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись)                 Е.В. Гуторова     копия верна

    Судья:                    Секретарь: