Решение от 02.10.2018 по делу № 02-5947/2018 от 10.09.2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5947/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратилась в суд с названным иском к   ответчику наименование организации. Указала, что дата заключила с наименование организации договор № П-телефон на получение спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес, стр. 6.Срок предъявления услуг с дата по дата   Стоимость услуг в размере сумма ею полностью оплачена.  Однако фитнес-клуб по указанном адресу закрылся и его открытие планировалось в дата Истца о закрытии клуба не предупредили. Получение спортивно-оздоровительных услуг истцом было удобно только по указанному адресу. В связи с чем, истец приняла решение расторгнуть договор.  Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумма, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей  3% неустойку за каждый день просрочки  сроков  выполнения работы    в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда – сумма, юридические расходы – сумма

            Истец  в суд явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в суд явился,  пояснил, что денежные средства в размере 69.000руб. дата истцу возвращены, а также, что у ответчика не было реальной возможности приступить к работе, просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

             Суд, выслушав  стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           Согласно ст.32  Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель вправе отказаться от исполнения договора  о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.        

        Судом установлено, что  дата заключила с наименование организации договор № П-телефон на получение спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 Контракта перечень услуг, оказываемых в рамках Карты Члена Клуба, определен в Правилах клуба, размещенных на сайте www.loder.ru .

Указанный договор являлся абонентским.

Место оказания услуг, предусмотренное контрактом, - фитнес-клуб Dr. Loder, расположенный по адресу: адрес.

Срок предъявления услуг с дата по дата   

Стоимость услуг в размере сумма фио полностью оплачена.   

Из пояснений истца следует, что территория, на которой находился указанный фитнес-клуб, была предоставлена Ответчику на праве субаренды третьим лицом - наименование организации, которое в свою очередь арендовало указанное помещение у собственника - наименование организации. Помещения фитнес-клуба, расположенные в здании по адресу: адрес нуждались в проведении капитального ремонта, при том, что на основании ст. 616 ГК РФ проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя, т.е. наименование организации. дата наименование организации перекрыт доступ в клуб, для производства ремонта.       

Правоотношения сторон относятся к сфере  регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата № 2300-1.

        В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе  отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

       Исходя из положений данной правовой нормы, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования истца об отказе от исполнения договора и его расторжении являются правомерными.

         дата ответчиком получена  претензия  истца об отказе от договора и возврате  уплаченной  денежной суммы.  

дата на расчетный счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1135.          

        В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании  неустойки согласно представленному расчету в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда  сумму в размере  сумма

 Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя  штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (69.000 +1000:2).

         Не оспаривая  права истца на взыскание неустойки и штрафа, ответчик заявил ходатайство о их снижении .

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

 С учетом отсутствия ущерба со стороны истца, вызванного несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, причин  неисполнения обязательства, взыскание неустойки в полном размере будет носить не компенсационный характер, а приведет к обогащению истца за счет ответчика. В связи с этим  суд находит возможным снизить неустойку до сумма  и штраф до сумма

Истец также предъявил к ответчику требования о взыскании юридических расходов в размере сумма 

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика сумма за оказанные истцу юридические услуги.

       В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика  в бюджет адрес в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.  

        ░░░░░