УИД 54RS0007-01-2019-002100-80
Дело № 2–2511/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2019 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К. Е. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки – согласия ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») от /дата/ на оставление предмета ипотеки, нереализованного в принудительном порядке, за собой. В обоснование исковых требований истец указал, что является кредитором должника лицо 1 на общую сумму 3 407 295 рублей. /дата/ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника лицо 1 по требованиям иных кредиторов, в том числе и истца, были объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства была проведена процедура реализации квартиры. /дата/ торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованная квартира была предложена залогодержателю./дата/ ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») выразил свое согласие на оставление нереализованной квартиры за собой, оформив его соответствующим заявлением, то есть совершил одностороннюю сделку. /дата/ исполнительное производство № по обращению взыскания на квартиру, исполненное в рамках сводного исполнительного производства №, было окончено в связи с отказом взыскателя ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, что по мнению истца напрямую свидетельствует о мнимости сделки от /дата/, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представителем ответчике ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Налимовой С.А. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения филиалов.
Истец Волков К.Е. в предварительном судебном заседании не возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не находился и не имел филиалов (представительств), а также в настоящее время не находится и не имеет филиалов (представительств) на территории Октябрьского района г. Новосибирска.
Согласно Положению о Филиале Сибирский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденному решением Правления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от /дата/ местом нахождения филиала является <адрес> (л.д.39-49).
Согласно Положению о Филиале Новосибирский №2 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденному решением Правления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от /дата/ местом нахождения филиала является <адрес> (л.д.50-60).
Таким образом, оба указанных филиала находятся на территории Центрального административного округа г. Новосибирска, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новосибирска.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска, то есть по месту нахождения филиалов ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2. ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/