Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2015 (2-7582/2014;) ~ М-5340/2014 от 08.10.2014

копия

дело № 2-996/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

с участием представителя истца Решетниковой Т.М. – Ларкиной Н.С.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Татьяны Михайловны к Лопатину Вячеславу Игоревичу, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова Т.М. обратилась в суд с иском к Лопатину В.И. и администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: ХА, стр. 19. Требования мотивируя тем, что гараж построен на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу «Медик». Истец является членом кооператива, выплатила паевой взнос в полном объеме, за ней закреплен вышеуказанный гаражный бокс. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен на законном основании, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, Решетникова Т.М. просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Истица Решетникова Т.М., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Ларкину Н.С. (действующую на основании доверенности), которая на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, ответчик Лопатин В.И., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 10 Постановления администрации г. Красноярска № 221 от 30.06.1993 года «О резервировании земельных участков для проектирования в г. Красноярске» под размещение 2-этажных гаражей боксового типа был согласован земельный участок площадью 0,3 га на территории между школой медсестер 1000-коечной больницы и госпиталем ИСВ. На основании данного Постановления администрацией Х было издано Постановление У от 00.00.0000 года «О создании гаражно-строительного товарищество «Медик» по Х», во исполнение которого было создано ГСТ «Медик», утвержден устав и председатель товарищества. 00.00.0000 года ГСТ «Медик» было зарегистрировано администрацией Х с полным наименованием – потребительский кооператив по строительству эксплуатации гаражей «Медик», что подтверждается свидетельством У 4-б от указанной даты. На предоставленном под размещение кооператива земельном участке были выстроены гаражные боксы для личного использования, в том числе Лопатиным В.И., членство которого в ПКСЭГ «Медик» подтверждается справкой № 10 от 22.10.2003 года, выданной председателем кооператива.

На данном земельном участке Лопатиным В.И. был возведен гаражный бокс, общая площадь которого составляет в соответствии с техническим паспортом - 17,7 кв.м. В настоящее время, объекту, обозначенному в техническом паспорте литерой Г присвоен адрес: Х, № 8А, стр. 19, бокс 18. что подтверждается представленной в материалы дела справкой о присвоении адреса объекту.

Лопатин В.И. свое право собственности на вышеуказанный гараж надлежащим образом не оформлял, продав 00.00.0000 года гаражный бокс истице Л Сделка была оформлена расписками о получении денежных средств за спорный гараж. После продажи гаража Лопатин В.И. направил в адрес председателя ПКСЭГ «Медик» заявление об исключении его из членов кооператива, включении вместо него в члены Решетникову Т.М., а также передал гараж истице во фактическое владение.

Согласно справке председателя кооператива «Медик» У от 00.00.0000 года А1 является членом гаражного кооператива ПКСЭГ «Медик», владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: ХА, строение 19, бокс 18, полностью выплатила целевые и паевые взносы за гараж.

Из технического заключения ОАО «Научно-технический прогресс» от 16.12.2014 года № 376 следует, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса (Лит. Г), расположенного по адресу: ХА, строение 19, бокс 18, оценивается как работоспособное, в настоящее время вышеуказанный гаражный бокс обладает достаточной несущей способностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным заключением ООО «Противопожарные Технологии» от 23.12.2014 г. гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» от 26.01.2015 года и Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.12.2014 года право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил паевой взнос за данный гараж и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 18, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 8 ░, ░░░░░░░░ 19, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░