Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2019 (2-3227/2018;) ~ М-3291/2018 от 06.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОТЕНЦИАЛ» к ДЕНИСЕНКО ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании коммунальных и жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с Денисенко Д.А., являющегося собственником помещения №,расположенного по адресу <адрес> в пользу ООО «Потенциал» задолженность по коммунальным платежам и жилищным услугам в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ;госпошлину в сумме <данные изъяты> ;расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Потенциал» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В направленном суду иске истец указал, что по результатам общего собрания собственников многоэтажной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> была выбрана управляющая компания ООО «Потенциал». Инвестор- застройщик ООО «Стройсоюз» передал в управление ООО «Потенциал» многоэтажную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и Денисенко Д.А. был заключен договор № на управление многоярусной стоянкой автомобилей. По данному договору истец принял на себя обязательства в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять услуги и осуществлять иную деятельность. Данный договор действует по настоящее время.

Истцом с момента заключения договора должным образом осуществлялись возложенные на него обязательства. Однако ответчик Денисенко Д.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание, ремонт, коммунальные услуги, ввиду чего создал задолженность которая составила <данные изъяты>, что подтверждается расшифровкой начислений и оплат. Ответчику неоднократно направлялись извещения, претензии о необходимости оплаты задолженности с требование оплатить задолженность. Сумма задолженности по платежам за указанный в уточненном иске период составила <данные изъяты>. Сумма пени – <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на ст.210,395 ГК РФ, сти.ст.39,153,155 ЖК РФ. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>Просит иск удовлетворить.

Ответчик Денисенко Д.А. в судебном заседании, что сумму задолженности и период своей неоплаты коммунальных услуг истцу он не оспаривает. Указывает, что он является собственником многоярусной стоянки автомобилей. ООО «Потенциал» заключенный между ними Договор № от ДД.ММ.ГГГГг выполняет некачественно. Поэтому он данные услуги не оплачивал. Так, уборка по выкашиванию травы проводилась 2-3 раза за сезон без последующей уборки скошенной травы. Уборка и вывоз мусора с контейнерных площадок была нерегулярной, из-за переполнения и высыпания мусора на стоянке появились крысы. Мытье площадок, лестничных маршей, протирка указателей и мытье окон не было сделано ни разу за период ДД.ММ.ГГГГ.Замена ламп светильников проводилась нерегулярно. Уличная территория, уборка снега в зимний период были нерегулярными. Охраной территория автостоянки проводилась халатно, а в период ДД.ММ.ГГГГ вообще автостоянка не охранялась. ДД.ММ.ГГГГ в процессе неправильной эксплуатации, неправильной очистки кровли стоянки была повреждена кровля автостоянки. Работники ООО «Потенциал» чистили данную крышу ломами, ввиду чего повредили защитный слой материала и стыки перекрытий кровли. В результате в сквозные трещины попадает вода. Разрушаются стены кирпичной кладки, появился грибок. За возмещением причиненного ущерба он будет обращаться к ООО «Потенциал» в отдельном исковом порядке. Автоматическая вытяжка воздуха не применялась, пришла в негодность. Договор № от ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с <данные изъяты> данного договора он не расторг, т.к. думал, что ситуация улучшится. К сумме пени просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер указанного взыскания.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, не своевременно и(или)не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 03.11.2015г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в течение 30 дней с момента возникновения задолженности пени не начисляется С 31 по 90 день размер пени составляет 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки; с 91 дня пеня увеличивается до 1\130 ставки рефинансирования.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что по результатам общего собрания собственников многоэтажной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> была выбрана управляющая компания ООО «Потенциал». Инвестор- застройщик ООО «Стройсоюз» передал в управление ООО «Потенциал» многоэтажную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и Денисенко Д.А. был заключен договор № на управление многоярусной стоянкой автомобилей. По данному договору истец принял на себя обязательства в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять услуги и осуществлять иную деятельность<данные изъяты>

В силу <данные изъяты> указанного договора, данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> и автоматически пролонгируется на это же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее, чем за два месяца до окончания срока его действия. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Согласно <данные изъяты> данного договора плата устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц за одно машино-место.

Согласно <данные изъяты> плата за помещение и коммунальные услуги вносится заказчиком ежемесячно до <данные изъяты> месяца, следующего за расчетным.

В силу <данные изъяты> данного договора, заказчик несвоевременно и(или)не полностью внесший плату за помещение и коммунальные услуги обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении действия данного договора, суд считает данный договор пролонгированным.

В судебном заседании установлено и ответчиком признано, что он несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание, ремонт, коммунальные услуги, ввиду чего создал задолженность ДД.ММ.ГГГГ,которая составила <данные изъяты>,что подтверждается расшифровкой начислений и оплат, приложенных к уточненному иску. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика размер задолженности и расчет задолженности не оспорен.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Довод стороны ответчика о том, что истец осуществлял свои обязанности по оказанию услуг не должным образом в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика достаточными и допустимыми доказательствами в данном судебном заседании не доказан, но может являться основанием для предъявления Денисенко Д.А. отдельного иска к ООО «Потенциал» о возмещении ущерба.

Продолжая принимать услуги, предоставляемые ООО «Потенциал», полагая их некачественными, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в силу <данные изъяты> договора не принял мер к его расторжению.

Ответчику неоднократно направлялись извещения, претензии о необходимости оплаты задолженности с требование оплатить задолженность Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд вправе взыскать данную сумму пени. Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемой с него пени.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, суд полагает возможным снизить неустойку по пене за период ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>поскольку последствия нарушения ответчиком обязательства при претензий по качеству оказываемых истцом услуг по выплате коммунальных платежей несоразмерны размеру неустойки. Поэтому суд снижает данную неустойку до <данные изъяты>

От удовлетворенной части иска <данные изъяты> пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину из расчета ст.333.19 НК РФ <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования в силу ст.100 ГПК РФ о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>В обоснование данного требования приложен договор оказания юридических у слуг от ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты> и заказ на оказание юридических услуг<данные изъяты>платежное поручение об оплате<данные изъяты>

Так, согласно данному заказу от ДД.ММ.ГГГГг юристу истцом поручалось провести анализ правовой ситуации с ответчиком, подготовить документы, в том числе в судебных инстанциях, подать документы в суд ;быть представителем в суде.

По мнению суда. данное поручение представителем исполнено частично. Данное дело слушалось в суде в двух судебных заседаниях, ни в одно из которых представитель истца не явился. Поэтому суд снижает размер оплаты представителя истца до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Потенциал» удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕНИСЕНКО ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА задолженность по коммунальным и жилищным услугам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГпени на несвоевременное внесение платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> госпошлину от удовлетворенной части иска-<данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска истицу -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.