Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2020 ~ М-601/2020 от 18.02.2020

                                                                                                         Дело № 2- 1144/2020

73RS0004-01-2020-000807-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                          Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                      Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Васильевича к Кабанову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

     ООО «Галактика» в лице конкурсного управляющего Воробьева С.В. обратилось в суд с иском к Кабанову С.П. о взыскании денежных средств, указав следующее.

       В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что ООО «Галактика» в период с 2015 по 2018 года заключало договора поставки строительных материалов с различными контрагентами Ульяновской области для осуществления основной деятельности организации осуществляющей строительные работы. При анализе представленной выписки Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», Операционный офис в г. Ульяновск (432017 г. Ульяновск, 2-й пер. Мира, д.26) с расчетного счета № принадлежащего ООО «Галактика» 29.05.2015 года платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 60 556 000,00 руб., с указанием в назначении платежа - по счету № ЖБС-00482 от 23.09.2015г., за лестничную площадку, в т.ч. НДС 9 237.36 руб.; 18.01.2016 года платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 64 004,01 руб., с указанием в назначении платежа - по счету № ЖБС-00007 от 14.01.2016г.. за лестничные площадки, ступени, в т.ч. НДС 9 237.36 руб. Всего были перечислены денежные средства в сумме 124 560, 01 руб. на счет, который принадлежит ООО «ЖБИ-СТРОЙ». Оплаченные ООО «Галактика» строительные материалы не получило. На запрос конкурсного управляющего ООО «Галактика» в материалы дела о банкротстве ООО «ЖБИ-СТРОЙ» представило следующие документы относительно Кабанова С.П.: накладную № на отпуск материалов на сторону от 23.09.2015 года, товарную накладную № ЖБС-00657от 23.09.2015 года, счет фактуру ЖБС-00672 от 23.09.2015 г, доверенности ООО «Галактика» на получение материальных ценностей с ООО «ЖБИ-СТРОЙ» на имя Кабанова С.П. № (дата выдачи 23.09.2015 срок действия 23.10.2015). Согласно представленных документов Кабанов С.П. получил с ООО «ЖБИ-СТРОЙ» лестничные площадки 2ЛП 25-15-4К в количестве четыре штуки, на сумму 28288,00 рублей и площадки 2ЛП 25-18-4к в количестве четыре штуки, на сумму 32268,00 рублей для ООО «Галактика». Всего на общую сумму 60556,00 рублей. В товарной накладной № ЖБС-00657 от 23.09.2015 года имеется подпись Кабанова С.П. как лица получившего груз. Документы, подтверждающие передачу полученного товара в ООО «Галактика» от Кабанова С.П., отсутствуют. Лестничные площадки 2ЛП 25-15-4К в количестве четыре штуки, на сумму 28288,00 рублей и площадки 2ЛП 25-18-4к в количестве четыре штуки, на сумму 32268,00 рублей полученные Кабановым С.П. по доверенности № от 23.09.2015 года находится в распоряжении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кабанова С.П. почтовым отправлением было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в сумме полученного и не поставленного товара в ООО «Галактика» на общую сумму 60556,00 рублей. Требование было получено Кабановым С.П. 22.10.2019 года и оставлено без ответа. Таким образом причиненный ущерб ООО «Галактика» составил 60556,00 рублей, который является для предприятия значительным. Имущество, принадлежащее ООО «Галактика» в период с 23.09.2015 по настоящее время утратило хозяйственное назначение ввиду истечения срока годности и в случае демонтажа не может быть использовано по первоначальному назначению, в связи с чем у ООО «Галактика» возникает право требовать от ответчика возмещения стоимости неосновательного обогащения. Основываясь на положениях ст.ст.1102 ГК РФ просил взыскать с Кабанова С.П. денежные средства в размере 82 303 рубля 63 копейки, из которых: основной долг - 60 556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 747 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

     В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Галактика» Воробьев С.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку о том, что имущество находится у Кабанова С.П. ему стало известно при рассмотрении требований к ООО «ЖБИ-Строй» о признании сделки по перечислению денежных средств не действительной.

     Ответчик Кабанов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

    Представитель ответчика Кабанова С.П., действующая в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

     Представитель третьего лица ООО «ЖБИ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

     Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

    Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и как следствие возникновения убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

    Между тем исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения имущества возложено на ответчика.

    Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года суд признал требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 35 459 765 руб. 33 коп., в том числе: 28 185 529 руб. 67 коп. - основной долг,7 274 235 руб. 66 коп. - санкции. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» Воробьева С.В.

    Также установлено, что между ООО «Галактика» и ООО «ЖБИ-Строй» фактически заключен договор на поставку товара (разовые сделки по поставке строительного материала). ООО «ЖБИ-Строй» поставил товар (лестничную площадку, ступени) ООО «Галактика» согласно соответствующим товарным накладным, счетам-фактурам, накладным на отпуск материалов, доверенностям.

    Согласно доверенности № ООО «Галактика» доверила Кабановым С.П. получение от ООО «ЖБИ-Строй» в период с 23.06.2015 года по 23.10.2015 года товарно-материальных ценностей.

     Из счета фактуры ЖБС-00672 от 23.09.2015 года следует, что ООО «ЖБИ-Строй» продал ООО «Галактика» товар: лестничные площадки 2ЛП 25-15-4К в количестве четыре штуки, на сумму 28288,00 рублей и площадки 2ЛП 25-18-4к в количестве четыре штуки, на сумму 32268,00 рублей для ООО «Галактика». Всего на общую сумму 60556,00 рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Срок исполнения обязательства наступил 18.01.2016 года, настоящий иск подан в суд 18.02.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности и каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.

    Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты когда конкурсный управляющий ООО «Галактика» узнал о том, что ответчик получил товар и не передал его ООО «Галактика» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области, суд находит несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

    Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

    Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

    Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60 556 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21 747 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

     При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 556 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 747 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░ ░.░.