Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5900/2010 от 06.08.2010

Судья Волкова Л.А. Дело № 22-5900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Васильева И.В. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В., кассационные жалобы осужденного Погнерыбко П.А. и потерпевшего Ш. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2009 года, которым

Погнерыбко П. А., ранее судимый 14.01.2009 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.07.2009 года условное осуждение отменено,

осужден:- по ст. 163 ч.2 п. А, В УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено Погнерыбко П.А. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору Шахтинского городского суда от 14.01.2009 года, и назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колесников Н. В.,, ранее не судимый,

осужден: - по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Овсянников К. Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п. А, В УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овсянникову К.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Шахты, Ростовской области место жительство, периодически являться для регистрации в УИИ-35 г. Шахты, Ростовской области.

Мера пресечения Погнерыбко П.А. и Колесникову Н.В.оставлена без изменения - заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания обоих под стражей на предварительном следствии, Срок наказания исчислен с 15.05.2009 года.

Мера пресечения Овсянникову К.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Погнерыбко П.А. и Колесникова Н.В. в пользу потерпевшего К. 26000 руб., К. 8080 руб., Я. 16975 руб. солидарно. Взыскано с Погнерыбко П.А. в пользу К. 2650 руб., П. 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор законным и обоснованным, объяснения осужденного Овсянникова К.Д., просившего приговор оставить без изменения, объяснения защитника Калугиной Р.Ф., просившей смягчить наказание осужденному Погнерыбко П.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Погнерыбко П.А. и Овсянников К.Д. осуждены за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное 09.04.2009 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего Ш..

Погнерыбко П.А. и Колесников Н.В. - за 3 эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 20.04.2009 года у К., 26.04.2009 года у Я., в ночь на 30.04.2009 года у К.; - за умышленное повреждение имущества К. в ночь на 20.04.2009 года, повлекшее причинение значительного ущерба в сумме 26000 руб.; - за кражу, т.е. тайное хищение имущества Я., совершенное 26.04.2009 года, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - за кражу, т.е. тайное хищение имущества К., совершенное 30.04.2009 года, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5640 руб.

Кроме того, Погнерыбко П.А. осужден: - за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 06.05.2009 года у П.; - за кражу, т.е. тайное хищение имущества П., совершенное 06.05.2009 года с причинением значительного ущерба в сумме 2650 руб.

Все преступления совершены в г. Шахты, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании свою вину признали полностью. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Колесников Н.В. и Овсянников К.Д. приговор не обжаловали. Погнерыбко П.А. просит об уменьшении срока отбывания наказания, так как, он ранее не отбывал реального срока заключения и за это время пересмотрел свои взгляды на жизнь

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Приговор считает незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представление ссылается на то, что: - назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного; - суд формально подошел к оценке личностей осужденных, что повлекло искаженное представление о достаточности того размера наказания, которое применимо для их исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости; - Погнерыбко П.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил наибольшее количество преступлений в период условного осуждения; - формулировка «положительно характеризуется по месту жительства» не может отражать полную характеристику личности Колесникова Н.В.; - судом не учтено в качестве отягчающего вину Погнерыбко П.А. и Колесникова Н.В. обстоятельства совершение преступлений в группе лиц в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ; - суд недостаточно убедительно мотивировал назначение Овсянникову К.Д. уголовного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, сославшись на личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, признание вины; - суд не учел, что преступление является тяжким, было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, исправление Овсянникова К.Д. без изоляции от общества невозможно; - назначенное наказание не компенсирует вред, причиненный потерпевшему преступлением,- не принесло ему морального удовлетворения.

В своей кассационной жалобе потерпевший Ш. выражает свое несогласие с приговором, полагая его слишком мягким, просит отменить приговор в отношении Погнерыбко П.А., Колесникова Н.В., Овсянникова К.Д. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы потерпевший указывает, что: - над ним совершено насилие, ему угрожали убийством с применением ножа, угрозы он воспринимал реально; - моральный и материальный вред ему не возмещен, хотя имеется расписка Овсянникова К.Д., после вынесения приговора от возмещения ущерба он отказался; - он не понимал, что значит «заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства». Овсянников до последнего момента своей вины не признавал,; - в заключении эксперта не было отражено, что после случившегося у него накол переносицы и он нуждается в операции.

Осужденный Погнерыбко П.А. подал возражения на кассационное представление и жалобу потерпевшего, полагая их необоснованными.

В своих возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление осужденный Овсянников К.Д. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. При этом он утверждает, что от возмещения вреда он не отказывался, предлагал потерпевшему после оглашения приговора часть возмещения в сумме 10000 рублей, не имея возможности возместить сразу всю сумму, однако, мать потерпевшего от этих де░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░. 163 ░.2 ░. ░, ░, 166 ░.2 ░. ░, 167 ░.1, 166 ░.2 ░. ░, 158 ░.2 ░. ░, 166 ░.2 ░. ░, 158 ░.2 ░. ░, ░, 166 ░.1, 158 ░.2 ░. ░ ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░. 167 ░.1, 166 ░.2 ░. ░, 158 ░.2 ░. ░, 166 ░.2 ░. ░, 158 ░.2 ░. ░, ░ ░░ ░░ ; ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░. 163 ░.2 ░. ░, ░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-316 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 381 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60 ░░ ░░ ░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 309 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ______________

░░░░░ ____________________ ______________________