Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2012 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Крашенинникова А.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крашенинникова А. АлексА.а на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Краснотурьинска Свердловской области Коробач Е.В. от <дата обезличена> Крашенинников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что <дата обезличена> в 16:57 на автодороге <данные изъяты>, 106 км он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> вне населенного пункта, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, при этом двигался со скоростью 153 км/ч.

Крашенинникову А.А. назначено административное наказание в виде права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Крашенинников А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не согласен с постановлением в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, лишение его права управления транспортным средством может повлечь его увольнение с работы, поскольку все его командировки связаны с использованием личного транспорта. В связи с указанным он просит суд изменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Крашенинников А.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что с данным правонарушением он согласен, поскольку действительно превысил допустимую скорость. Вместе с тем, просит учесть, что он не был извещен о дне судебного заседания, поскольку почтовое извещение о наличии заказного письма с судебной повесткой он не получал. В дальнейшем им уже была получена копия постановления. Поскольку он не участвовал в судебном заседании, то был лишен возможности представить характеристику с места работы, дать объяснения по существу правонарушения. В связи с указанным он просит суд изменить постановление, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание не только в виде лишения права управления транспортным средством, но и в виде штрафа.

Выслушав Крашенинникова А.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем Крашенинниковым А.А. было допущено превышение скорости автомобиля на 63 км/ч.

Крашенинниковым А.А не оспаривается, что инспектором ДПС ему были предъявлены показания прибора – 153 км/ч.

Согласно свидетельства о поверке № 64 измеритель скорости «Радис- СТ» был поверен <дата обезличена>. Данное свидетельство действительно до <дата обезличена>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что имело место превышение скорости автомобиля под управлением водителя Крашенинникова А.А. на 63 км/ч.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что водитель Крашенинников А.А был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Крашенинникова А.А о незаконности постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а именно в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Крашенинникову А.А была заблаговременно направлена судебная повестка на <дата обезличена> заказным письмом по адресу места его жительства: <адрес обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена> судебная повестка была возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения заказного письма.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд считает, что Крашенинников А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Далее, суд находит, что наказание, назначенное Крашенинникову А.А. за данное правонарушение, соразмерно совершенному деянию, назначено с учетом данных об его личности. Из материалов дела следует, что ранее Крашенинников А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения транспортного средства.

В связи с указанным суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Крашенникова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Краснотурьинска Свердловской области Коробач Е.В. от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крашенинникова А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу Крашенинникова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления анкетные данные Крашенинникова А.А., указав, что он является уроженцем <адрес обезличен>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова