Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2017 ~ М-2066/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2944/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца - Гришанова А.А., его представителя адвоката Дубова А. К., действующего на основании ордера № 1773 от 14 июля 2017 года,

ответчика - Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанова А.А. Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Гришанов А.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее по тексту - ГОСУКС Республики Мордовия) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что 18 ноября 2013 года между ним и ГОСУКС Республики Мордовия заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на постоянную работу на должность ведущего специалиста, затем переведен на должность главного специалиста - инженера по надзору за строительством отдела строительства объектов соцкультбыта.

Приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия ФИО2 № 15/лс от 04 апреля 2017 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось следующее.

20 марта 2017 года его непосредственным руководителем ФИО4 ему было дано поручение подготовить проект дополнительного письма на запрос Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 14 февраля 2017 года № 506-РМ/15. Данный проект подготовлен им в срок. По мнению работодателя при подготовке проекта письма им допущены следующие нарушения:

- проект письма не согласован с юридическим отделом, к компетенции которого относится регистрация права собственности на объект и передача в казну Республики Мордовия в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года (подпункт 11 пункта 15.3 раздела «Служебные письма»).

- в графе 6 строки 3 исполнителем по мероприятию «Получение разрешения на ввод, постановка на кадастровый учет, регистрация прав собственности» указана Администрация городского округа Саранск.

На проекте письма имеется виза начальника отдела строительства объектов соцкультбыта ФИО4, который, визируя данный документ, подтвердил его согласованность.

В приказе № 15/лс от 04 апреля 2017 года учтено, что на момент его издания у него имелось неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 13 января 2017 года № 3/лс. Данный приказ от 13 января 2017 года № 3/лс признан незаконным и отменен решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 мая 2017 года по делу № 2-1238/2017.

На применение к нему такого строго вида дисциплинарного взыскания как выговор повлиял тот факт, что на момент издания начальником ГОСУКС Республики Мордовия приказа № 15/лс от 04 апреля 2017 года у него уже имелось неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 13 января 2017 года № 3/лс. Поскольку приказ от 13 января 2017 года № 3/лс признан незаконным, приказ начальника ГОСУКС № 15/лс от 04 апреля 2017 года должен быть отменен как вынесенный без учета тяжести проступка, а также не учитывающий поведение работника. До 04 апреля 2017 года он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности (имевшиеся приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменены судом либо работодателем), добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, не имел нареканий.

Ссылаясь на положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просил суд признать незаконным и отменить приказ Начальника ГОСУКС Республики Мордовия ФИО2 № 15/лс от 04 апреля 2017 года о привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

27 июля 2017 года истец уточнил ранее заявленные требования, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком допущена описка (вместо «03 апреля 2017 года» в имеющейся у него копии приказа было указано «04 апреля 2017 года», просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника ГОСУКС Республики Мордовия № 15/лс от 03 апреля 2017 года.

Также 27 июля 2017 года истец Гришанов А.А. дополнил фактические основания иска, о чем представил заявление в письменной форме. Указал, что проект письма в адрес Министерства строительства и архи­тектуры Республики Мордовия был подготовлен им на основании поручения его руко­водителя - начальника отдела строительства объектов соцкультбыта ФИО4 В первоначальном варианте Приложения №1 к письму в качестве исполнителей были указаны: ГОСУКС Республики Мордовия, Админи­страция Атюрьевского района, Росреестр. Данный проект письма был просмотрен ФИО4 и, подчеркнув исполнителя «адм. Атюрьевского района», он сде­лал пометку «уточнить, кто выдавал разрешение на строительство /Подпись/ 27.03.17». В результате им подготовлен окончательный вариант письма, в котором администрация Атюрьевского района заменена на Администрацию го Саранск. На окончательном варианте письма, который имеется в материалах дела стоит виза ФИО4, а также и первого заместителя начальника - главного инженера ФИО3 Следовательно, данный проект письма согласован его руко­водством и в его адрес не поступило никаких замечаний.

Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года, фактически не соблюдается. Необходимость согласования проектов писем с другими отделами определяется начальником соответствующего отдела в устном порядке.

Из самой Инструкции и иных внутренних документов, принятых в ГОСУКС Республики Мордовия невозможно определить в каком структурном подразделении необходимо визиро­вать то или иное письмо. В ГОСУКС Республики Мордовия отсутствует какой-либо регламент по данному вопросу.

На основании приказа начальника ФИО2 от 26 сентября 2016 года № 57/ад с него сняли все объекты, за которые он ранее был ответственен. В соответствии с при­казом № 65/ад от 17 октября 2016 года он передал всю документацию по объекту «Крытый ка­ток, с. Атюрьево». Таким образом, данный объект он уже не курировал, и поручение по подготовке письма не относилось к зоне его ответственности.

В судебном заседании истец Гришанов А.А., его представитель Дубов А.К. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГОСУКС Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило.

При этом ранее в судебных заседаниях 21 июля 2017 года и 27 июля 2017 года Родина Е.В. исковые требования Гришанова А.А. не признала. Просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что согласно разделу 3 трудового договора, заключенного с Гришановым А.А., среди прочих, к обязанностям работника относятся следующие: «добросовестно исполнять свои функции и обязанности в соответствии с должностной инструкцией, опытом и профессиональными навыками».

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Разрешение на строительство объекта «Крытый каток в селе Атюрьево» выдано Администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, соответственно лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также является администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.

Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года № 3/о, (подпункт 11 пункта 15.3 раздела «Служебные письма») предусмотрено в качестве обязательного реквизита служебного письма обязательное его согласование со структурными подразделениями, к компетенции которых оно относится.

В нарушение указанных выше норм и правил истцом при подготовке письма в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия в качестве исполнителей по мероприятию на объекте «Крытый каток, с. Атюрьево» - получение разрешения на ввод, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности - указаны ГОСУКС Республики Мордовия, Администрация го Саранск, Росреестр.

Часть информации, указанная в письме (в частности, сроки постановки на кадастровый учет, регистрация права собственности), относится к компетенции юридического отдела. Однако визы согласования начальника юридического отдела Родиной Е.В. или кого-либо из юристов на проекте письма нет. В таком виде проект письма передан начальнику учреждения на подпись.

Своей резолюцией на проекте письма начальник учреждения дал указание запросить с истца объяснения по факту ненадлежаще подготовленного проекта письма.

У истца запрошены объяснения, которые даны им 30 марта 2017 года.

Приказом от 03 апреля 2017 года № 15/лс истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Действия работодателя законны и обоснованы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом, Государственное ка­зенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государствен­ных услуг, выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов государственной собственности Республики Мордовия.

При рассмотрении дела установлено, что между ГОСУКС Республики Мордовия и Гришановым А.А. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, Гришанов А.А. с 18 ноября 2013 года принимается в ГОСУКС Республики Мордовия на должность ведущего специалиста в отдел строительства объектов соцкультбыта.

Приказом от 16 февраля 2016 года № 5/лс с 17 февраля 2016 года Гришанов А.А. переведен на должность главного специалиста - инженера по надзору за строительством в отдел строительства объектов соцкультбыта, о чем составлено соответствующее дополнительное соглашение.

С указанными документами истец своевременно и надлежаще ознакомлен, что им не оспаривается.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе, имеет право требовать от работников исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из приказа от 26 сентября 2016 года № 57/ад следует, что объект «Крытый каток, с. Атюрьево» (филиал ГАУ «Ледовый дворец» Республика Мордовия)» закреплен за главным специалистом - инженером по надзору за строительством ФИО1

Согласно приказу от 17 октября 2016 года № 65/ад Гришанову А.А. предписано в срок до 19 октября 2016 года подготовить к передаче по закрепленным ранее объектам разрешительную документацию, документы по выполнению и приемке, исполнительную документацию, переписку и др. и передать ее по описи специалистам, указанным в приказе. С приказом истец ознакомлен 18 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия направлено в ГОСУКС Республики Мордовия для рассмотрения и исполнения письмо Контрольного Управления Главы Республики Мордовия от 01 февраля 2017 года № 04-08/18 по осуществлению контроля за исполнением обращений граждан, данных в период предвыборной компании.

Согласно резолюциям, имеющимся на сопроводительном письме, ФИО2 поручил ФИО3, ФИО4 подготовить до 20 февраля 2017 года планы мероприятий по выполнению поручений, в том числе по вопросу о завершении строительства объекта «Крытый каток в с. Атюрьево», ФИО3 отписал данное ему задание ФИО4, а ФИО4 20 марта 2017 года – Гришанову А.А.

Как следует из представленных суду документов, объяснений лиц, участвующих в деле, Гришановым А.А. подготовлен проект письма на имя заместителя Министра строительства и архитектуры РМ ФИО5, к которому приложен в числе прочего календарный план по объекту «Крытый каток с. Атюрьево (филиал ГАУ Ледовый дворец РМ)».

К данному проекту письма ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено несколько вариантов календарного плана мероприятий по строительству объекта «Крытый каток, с. Атюрьево», в одном из которых исполнителями указаны ГОСУКС Республики Мордовия, администрация Атюрьевского района, Росреестр. В другом варианте, в котором имеются исправления и пометки, исполнителями указаны ГОСУКС Республики Мордовия, администрация го Саранск, Росреестр.

На проекте указанного письма 27 марта 2017 года рукописным текстом изложено указание Родиной Е.В. данное, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, о запросе объяснений у ФИО4 и Гришанова А.А. относительно того, по какому из мероприятий по объекту «Крытый каток, с. Атюрьево (филиал ГАУ «Ледовый дворец РМ)» является ответственным Администрация го Саранск (по тексту – «А го С») и почему нет соответствующих виз на письме.

В дальнейшем 28 марта 2017 года начальником ГОСУКС Республики Мордовия от Гришанова А.А. на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации затребованы объяснения относительно того, по какому мероприятию в приложении 1 к проекту письма «Календарный план мероприятий по строительству объекта «Крытый каток, с Атюрьево (филиал ГАУ «Ледовый дворец РМ)» в графе 6 строке 3 исполнителем по мероприятию «Получение разрешения на ввод, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности» обозначена администрация го Саранск. Также в нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года № 3/о (подпункт 11 пункта 15.3 раздела 15 «Служебные письма», согласно которому согласование служебного письма со структурными подразделениями, к компетенции которых оно относится, курирующими заместителями начальника осуществляется исполнителем), письмо с юридическим отделом, к компетенции которого относится регистрация права собственности на объект и передача в госказну Республики Мордовия, не согласовано.

Требование о даче объяснений получено Гришановым 28 марта 2017 года.

30 марта 2017 года Гришановым А.А. даны объяснения, согласно которым им был подготовлен проект письма, в том числе Приложение №1 плана мероприятий по строительству объекта «Крытый каток, с. Атюрьево (филиал ГАУ Ледовы дворец РМ)». В ходе своей работы всегда старается максимально корректно исполнять свои должностные обязанности.

Согласно приказу от 03 апреля 2017 года начальника ГОСУКС Республики Мордовия № 15/лс «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного специалиста – инженера по надзору за строительством отдела строительства объектов соцкультбыта Гришанова А.А.» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным 18 ноября 2013 года, между ГОСУКС Республики Мордовия и Гришановым А.А. (п.3.1. - исполнять функции и обязанности в соответствии с трудовым договором, опытом и профессиональными навыками, исполнять распоряжения лица, в чьем непосредственном подчинении находится работник), Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года № З/о (подпункт 1.1 и. 15.3 раздела 15 «Служебные письма»), выразившихся в подготовке проекта письма в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, содержащего недостоверную информацию в приложении 1 в части исполнителя - администрация го Саранск - по мероприятию «получение разрешения на ввод, постановка на кадастровый учёт, регистрация права собственности», а также непрошедшего необходимые согласования с юридическим отделом, по объекту «Крытый каток, с. Атюрьево (филиал ГАУ Ледовый дворец РМ)», на основании статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, с учетом неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 13 января 2017 года № 3/лс, к главному специалисту – инженеру по надзору за строительством отдела строительства объектов соцкультбыта Гришанову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания издания приказа о применении дисциплинарного взыскания указаны: запрос о даче объяснений от 28 марта 2017 года №6/876, объяснительная Гришанова А.А. от 30 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 мая 2017 года, вступившим в силу 04 июля 2017 года, исковые требования Гришанова А.А.к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворены, приказ начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» от 13 января 2017 года №3/лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного специалиста – инженера по надзору строительства Гришанова А.А. признан незаконным.

В этой связи, ссылка ответчика на приказ от 13 января 2017 года № 3/лс о наложении на Гришанова А.А. дисциплинарного взыскания, как на имеющееся у истца неснятое дисциплинарное взыскание, суд находит необоснованным, поскольку указанный приказ решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 мая 2017 года признан незаконным.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, заключенного между сторонами 18 ноября 2013 года, к обязанностям работника относятся, в том числе, добросовестно исполнять свои функции и обязанности в соответствии с должностной инструкцией, опытом и профессиональными навыками.

Из приказа начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 03 апреля 2017 года № 15/лс следует, что указанный пункт трудового договора работник Гришанов А.А. исполнил ненадлежаще, однако в чем именно выразилось это при подготовке проекта письма в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, какое именно распоряжение не выполнено работником, какие функции и обязанности, предусмотренные трудовым договором, им не исполнены – не указано.

Согласно подпункту 11 пункта 15.3 раздела 15 «Служебные письма» Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года № 3/о согласование служебного письма со структурными подразделениями, к компетенции которых оно относится, курирующими заместителями начальника осуществляется исполнителем.

Между тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 следует, что каких-либо локальных актов в ГОСУКС Республики Мордовия, устанавливающих перечень вопросов, подлежащих согласованию с определенными структурными подразделениями, не имеется.

В этой связи, оснований вменять в нарушение отсутствие согласования проекта письма с юридическим отделом без каких-либо указаний о согласовании со стороны непосредственного или вышестоящего руководителя Гришанова А.А. (сведений о таких указаниях суду не представлено), у ответчика не имелось.

Из объяснений истца и представленных им доказательств следует, что в ряде случаев положения инструкции о согласовании писем не соблюдаются, такие упущения не признаются дисциплинарными проступками. Так, на представленных письмах от 30 марта 2017 года № 8/910 в ад­рес Директора ООО «ЭкоЛайф», от 05 июля 2017 года № 8/2284 в адрес Гене­рального директора ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыг», от 05 августа 2016 года № 8/2679 Директору МП городского округа Саранск «Кадастр» ФИО8 отсутствуют визы структурного подразделения, к компе­тенции которого возможно относятся данные письма. Данные письма были подписаны начальником ГОСУКС Республики Мордовия без соответствующих виз.

Работодателю следовало представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, допущенная истцом ошибка в части указания в приложении 1 к проекту письма в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия исполнителя администрации го Саранск по мероприятию «получение разрешения на ввод, постановка на кадастровый учёт, регистрация права собственности», сама по себе не является достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Однако, в материалах дела имеются только положительные характеристики Гришанова А.А. (представление первого заместителя начальника ГОСУКС Республики Мордовия ФИО9 от 28 апреля 2017 года), данных, свидетельствующих о характеристике истца по месту работы с отрицательной стороны, о том, что ранее истец Гришанов А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности, доказательств наступления для работодателя негативных последствий вследствие допущенной им ошибки представителем ответчика суду не представлено.

Кроме того, в приказе № 15/лс имеются неоговоренные исправления. В частности, в представленной истцом суду копии приказа дата приказа – 04 апреля 2017 года, экземпляр приказа, представленный ответчиком, содержит дату 03 апреля 2017 года.

В журнале регистрации приказов по личному составу имеется запись о приказе № 15/лс о 03 апреля 2017 года в отношении Гришанова А.А., однако из нее следует, что на Гришанова наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что не согласуется с представленными ответчиком документами.

Довод истца и его представителя о том, что инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом начальника ГОСУКС Республики Мордовия от 30 января 2009 года, нарушение которой вменено ему в вину, не действует в Государственном казенном учреждении «Управление капитального строительства Республики Мордовия», поскольку принята в Государственном учреждении «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия», не состоятелен. Согласно приказу Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 03 ноября 2011 года Государственное учреждение «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» переименовано в Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия», в связи с чем указанная инструкция является действующей и подлежит применению в Государственном казенном учреждении «Управление капитального строительства Республики Мордовия».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах приказ начальника ГОСУКС Республики Мордовия» от 03 апреля 2017 года № 15/лс 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного специалиста – инженера по надзору за строительством Гришанова А.А. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а исковые требования Гришанова А.А. – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гришанова А.А. Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» ФИО2 от 03 апреля 2017 года № 15/лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного специалиста – инженера по надзору за строительством отдела строительства объектов соцкультбыта Гришанова А.А..

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева