Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2014 ~ М-1217/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1296/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре Ю.В. Ванской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинина А.И. к Жиркову С.Г. о расторжении договора и возврате имущества,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому истец передал ответчику автомобиль <...>, а ответчик обязался выплатить истцу <...>. Также стороны заключили договор аренды с правом выкупа автомобиля, условия которого были идентичные договору купли-продажи. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, поскольку находится за пределами города Сегежа, в телефонограмме пояснил, что спорный автомобиль получил, денежные средства не выплачивал, однако возвращать его не собирается, поскольку истец не передал ему прицеп к автомобилю.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа и договор аренды с правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ. автомобиля <...> ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., №.... Согласно части 2 договора купли продажи и договора аренды с правом выкупа цена автомобиля <...> составляет <...> Ответчик принял на себя обязательства в срок до ХХ.ХХ.ХХ. выплатить истцу указанные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о том, что первоначальные обязательства по договору купли-продажи между ними прекращены, в связи с чем между ними и был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предусматривающий возможность оформления права собственности на автомобиль только после поступления полной оплаты Арендодателю. К возникшим правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по аренде с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно положениям договора аренды с правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ. ответчик принял на себя обязательства осуществлять уплату денежных средств в следующем порядке: до ХХ.ХХ.ХХ. – <...>; до ХХ.ХХ.ХХ. – <...>; до ХХ.ХХ.ХХ. – <...>.

В подтверждение своих обязательств ответчик составил расписку о своем обязательстве вернуть истцу до ХХ.ХХ.ХХ. указанные денежные средства. Обязательства по передачи автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., истец исполнил, однако денежные средства ответчик истцу не передал, что подтверждается пояснениями ответчика в имеющейся телефонограмме.

Из содержания ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Как следует из договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ., в случае невыполнения Жирковым С.Г. обязательств по своевременному внесению платежей по договору и расторжению Договора, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются Шинину А.И.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля следует отказать.

Доводы Жиркова С.Г. о том, что оснований для оплаты автомобиля <...> не имелось, поскольку истец не передал ему прицеп к автомобилю, не могут быть учтены судом, поскольку прицеп к автомобилю не являлся предметом ни договора купли-продажи, ни договора аренды с правом выкупа. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Жирковым С.Г. и Шининым А.И.

Обязать Жиркова С.Г. вернуть автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., №... Шинину А.И.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жиркова С.Г. в пользу Шинина А.И. государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года