Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2012 ~ М-728/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-800/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 г.                       город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Зябрева Е.С. о признании действий прокурора Заводского района г. Орла незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Зябрев Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Заводского района г. Орла. В обоснование жалобы указал, что он обратился в прокуратуру Заводского района г. Орла с заявлением о не принятии администрацией БОУ Орловской области СПО «Орловский реставрационно-строительный техникум» мер к направлению в администрацию г. Орла документов о постановке его на жилищный учет. Решением прокурора Заводского района г. Орла ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, с ссылкой на то, что постановлением администрации Должанского района от **.**.**** №*** он был определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ним было закреплено жилое помещение по адресу: *****. Полагает ответ прокурора Заводского района г. Орла незаконным и необоснованным, поскольку учреждение, в которое Зябрев Е.С. был переведен как лицо, оставшееся без попечения родителей является НООУ «Детская деревня Лаврово». Данная организация является негосударственным учреждением. Кроме того, согласно постановлению администрации Должанского района №*** от **.**.**** «О внесении изменения в постановление №*** от **.**.****» исключен пункт о закреплении жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Просил суд признать ответ прокурора Заводского района г. Орла незаконным. Обязать прокурора Заводского района г. Орла принять меры прокурорского реагирования.

В судебное заседание заявитель Зябрев Е.С. не явился. Заявитель осужден и находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Орловской области. Зябрев Е.С. надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. В связи с тем, что Зябрев Е.С. является осужденным к лишению свободы, находится в СИЗО-1, доставка осужденных для участия в гражданском процессе законодательством не предусмотрена, об участии в деле своего представителя он не заявлял, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ в его отсутствие.

Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** для участия в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура Орловской области.

В судебном заседании представитель прокурора Заводского района г. Орла Ю. по доверенности Т. возражал против удовлетворения судом жалобы Зябрева Е.С. Ссылаясь на то, что по заявлению Зябрева Е.С. прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка, в результате которой было установлено, что в феврале 2000г. Зябрев Е.С., 1991 г.р., остался в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей вследствие их лишения родительских прав. Зябрев Е.С. вместе со своим родителями проживал на территории Должанского района Орловской области – *****. Постановлением главы Администрации Должанского района от **.**.**** Зябрев Е.С. как ребенок, оставшийся без попечения родителей был определен под опеку в Госучреждение. ИзЗ содержания данного постановления видно, что Зябрев Е.С. был выявлен как лицо, оставшееся без попечения родителей на территории Должанского района. Органами опеки и попечительства и органами местного самоуправления указанного района за Зябревым было закреплено жилое помещение по адресу: *****.

Зябрев Е.С. неоднократно обращался в прокуратуру Заводского района г.Орла по различным вопросам, в том числе и по вопросу защиты его жилищных прав в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ от 21.12.96 г. №159-ФЗ. Проверкой указанных доводов его заявлений было установлено, что в соответствии с положениями ст.8 указанного закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей у которых имеется закрепленное жилье, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательных учреждениях, службе в вооруженных силах РФ, нахождения в учреждениях социальной защиты и нахождения в местах лишения свободы. Абз.2 п.1 ст.8 указанного закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения обеспечиваются таковым органами местного самоуправления по месту проживания.

Законом Орловской области от 06.12.2007 г. №727-ОЗ ст.2 ч.3 регламентируется порядок постановки на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Орловской области. Согласно положения ч.3 ст.2 указанного закона заявление или ходатайство о принятии на учет подается в соответствующий орган местного самоуправления по месту установления опеки (попечительства). Указанные положения свидетельствуют о том, что Зябрев органами местного самоуправления Должанского района был определен в государственное учреждение для детей данной категории, что подтверждается соответствующим постановлением.

Прокуратурой заявление Зябрева Е.С. было рассмотрено по существу, в установленные законом сроки был дан ответ. По данному заявлению Зябрева Е.С. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Зябрева Е.С. поставили на учет по месту его жительства, т.е. где он проживал с родителями.

Оснований для того, чтобы образовательное учреждение, в котором учился Зябрев Е.С. направил ходатайство в администрацию г.Орла о постановке его на учет не имеется, поскольку в соответствии с вышеуказанным законом администрацией Должанского района Зябрев Е.С. поставлен на учет на территории Должанского района.

В судебное заседание заинтересованное лицо Прокуратура Орловской области не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя прокурора Заводского района г. Орла по доверенности Т., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Зябрева Е.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

По смыслу названных требований федерального законодательства, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора.

Оспаривая действия - ответ прокурора Заводского района г. Орла Зябрев Е.С. ссылается на то, что указанный ответ является незаконным, прокурором необоснованно отказано в принятии мер прокурорского реагирования.

Судом установлено, что Зябрев Е.С. обратился в прокуратуру Заводского района г. Орла с заявлением о непринятии администрацией БОУ Орловской области СПО «Орловский реставрационно-строительный техникум» мер к направлению в администрацию г. Орла документов о постановке его на жилищный учет. Просил принять меры прокурорского реагирования.

Указанное обращение было зарегистрировано **.**.**** (надзорное производство №*** ж11) – (л.д. ).

**.**.**** в адрес заявителя Зябрева Е.С. прокуратурой Заводского района г. Орла был направлен ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В ходе проверки прокурором было установлено, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что постановлением Главы администрации Должанского района Орловской области от **.**.**** №*** Зябрев Е.С. был определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ним было закреплено жилое помещение по адресу: ***** (л.д. 17).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой №*** от **.**.****, выданной председателем жилищной комиссии Администрации Должанского района Орловской области (л.д. 18).

В соответствии с положениями абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст.2 Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-03 «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», заявления (ходатайства) о принятии на учет подаются в соответствующие органы местного самоуправления по месту установления опеки (попечительства).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что право на обращение и получение ответа на обращение заявителем Зябревым Е.С. было реализовано, в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года №59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2006 года №200 обращение, поступившее в адрес прокуратуры Заводского района г. Орла было в установленный срок рассмотрено, заявителю на его обращение был дан ответ, который соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в указанном ответе содержится обоснование сделанных в нем выводов со ссылкой на конкретные материала дела и положения закона.

В силу ст.ст. 254,255 ГПК РФ, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что прокурором Заводского района г. Орла не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и сроки дачи ответа на заявление были соблюдены, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя со стороны должностного лица не допущено.

Доводы заявителя о том, что НООУ «Детская деревня Лаврово» является негосударственным учреждением, в связи с чем отказ прокурора в принятии мер прокурорского реагирования является незаконным, судом не может быть принят во внимание, поскольку Зябреву Е.С. был дан ответ на его обращение с изложением соответствующих мотивов, а несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий прокурора Заводского района г. Орла.

При совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой жилищных прав.

.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зябрева Е.С. о признании действий должностного лица – прокурора Заводского района г. Орла незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░