Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-1296/2016;) ~ М-863/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием ответчика Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сокола к Белоглазовой Е.В., Белоглазовой Т.С., Даниловой Е.В. о признании права собственности, прекращении права собственности на жилые помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт которого экономически нецелесообразен (л.д. 16).

Постановлением Администрации города Сокола от 29 апреля 2013 года № 132 (с учетом внесения изменений постановлением Администрации г. Сокола от 12 ноября 2015 года № 754) утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013-2016 годы; дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которого подлежат переселению (л.д. 9-14). Главной целью Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенными жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным до 01 января 2012 года и подлежащем сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Переселение граждан осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также за счет средств областного и местного бюджетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, за Белоглазовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/9 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова Л.А. дала согласие на получение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, предоставляемого в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ (л.д. 19).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией г. Сокола, введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском к Белоглазовой Л.А., требуя выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от 08 июня 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоглазова Т.С., Белоглазова Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Сокол, отдел опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района.

После неоднократного уточнения требований в ходе судебного разбирательства истец просит суд прекратить право собственности Белоглазовой Л.А., Белоглазовой Т.С., Белоглазовой Е.В. на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за городским поселением город Сокол, прекратить право собственности городского поседения город Сокол на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м и признать право общей долевой собственности на квартиру за Белоглазовой Л.А. (в размере 1/3 доли в праве), Белоглазовой Т.С. (в размере 1/3 доли в праве), Белоглазовой Е.В. (в размере 1/3 доли в праве); снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Данилова Е.В.

Определением суда от 10 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, Белоглазова Л.А. исключена из числа ответчиков в связи со смертью и участием в деле в качестве ответчиков её правопреемников Даниловой Е.В. и Белоглазовой Т.С.

Представитель истца Администрации г. Сокола, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Данилова Е.В. пояснила, что приняла наследство после смерти Белоглазовой Л.А., вторым наследником, принявшим наследство, является Белоглазова Т.С. Против исковых требований не возражает, так как её мать Белоглазова Л.А., а также Белоглазова Е.В. и Белоглазова Т.С. подписали ранее договор мены квартир.

Ответчики Белоглазова Е.В., Белоглазова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия, решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что Белоглазова Л.А., Белоглазова Е.В. и Белоглазова Т.С. являлись собственниками по 1/9 доле в праве каждая жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и включенного в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Сокола.

Кроме того, установлено, что Белоглазова Л.А., Белоглазова Е.В. и Белоглазова Т.С. дали согласие на переселение из занимаемого ими аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> и получение взамен жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, предоставляемого в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 19, 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городским поселением городом Сокол, с одной стороны, и Белоглазовой Л.А., Белоглазовой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Белоглазовой Т.С., с другой стороны, заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого в результате мены муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол переходит в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая Белоглазовой Л.А., Белоглазовой Е.В. и Белоглазовой Т.С. (по 1/9 доле каждой); в собственность Белоглазовой Л.А., Белоглазовой Е.В. и Белоглазовой Т.С. переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол; по взаимному согласию сторон мена произведена без доплаты, жилые помещения признаны равнозначными (л.д. 110-111).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Белоглазова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

По сообщению нотариуса по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Карпова А.В. в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Белоглазовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи заявления нотариусу, являются дочь умершей Данилова Е.В. и внучка Белоглазова Т.С.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодным для проживания.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает возможным при разрешении данного гражданского дела применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Изложенное согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном 29 апреля 2014 года.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом (до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора мены с Белоглазовыми) предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию истцом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, поскольку собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу г. Сокол Вологодской области Урушкиной А.Е. Трохиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство за реестровым № на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 69). Согласно данному свидетельству Трохина Н.В. проживала по адресу: <адрес>

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации актов гражданского состояния Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе, Трохина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (последнее место жительства – <адрес> (л.д. 188-190).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Трохина Н.В. всё свое имущество, что будет принадлежать ей ко дню смерти, завещала Трохину Ю.Е. (л.д. 208). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Пятой в Инкермане Севастопольской государственной нотариальной конторы за реестровым №, Трохин Ю.Е. вступил в права наследования после смерти Трохиной Н.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины (л.д. 207).

Поскольку данных о том, что Трохину Ю.Е. (наряду с другими собственниками жилого помещения Белоглазовой Л.А., Белоглазовой Е.В. и Белоглазовой Т.С.) предлагалось выкупить принадлежащую ему, в числе прочих, на праве общей долевой собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, суду не представлено, участия в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ Трохин Ю.Е. не принимал, то Трохин Ю.Е., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишен права на получение стоимости изымаемого имущества либо предоставления другого жилого помещения взамен непригодного.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При разрешении исковых требований о признании права собственности в целом на жилое помещение по адресу: <адрес> суд также учитывает, что оснований для признания права собственности муниципального образования городского поселения города Сокол на 2/3 доли, принадлежащие Трохину Ю.Е., суду не представлено: Трохиным Ю.Е. в соответствии со ст. 235 ГК РФ не принималось решение об отчуждении своего имущества в пользу муниципального образования городского поселения города Сокола, решение о принудительном изъятии имущества у данного собственника на основании ст. 239.2 ГК РФ также не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации г. Сокола к Белоглазовой Е.В., Белоглазовой Т.С., Даниловой Е.В. о признании права собственности, прекращении права собственности на жилые помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2017 года.