Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-72/2019 от 14.05.2019

Материал № 4/17-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства финансового управляющего Лисицына А. В. об отмене ареста, наложенного на имущество Плескушкина Э. К.,

установил:

15.05.2019 в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило ходатайство финансового управляющего Лисицына А. В. об отмене ареста, наложенного на имущество Плескушкина Э. К..

Данное ходатайство подлежит возвращению лицу, его подавшему по следующим основаниям.

Статьи 397-399 УПК Российской Федерации предусматривают рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определена нормой статьи 396 УПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, то есть, содержит ли оно необходимые сведения для его рассмотрения. И в тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

Таким образом, по смыслу закона, лицо, обратившееся с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, несет бремя доказывания оснований, подтверждающих обоснованность такого ходатайства. В связи с чем, лицом обратившимся с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, суду должны быть представлены доказательства, устанавливающие указанные обстоятельства. При этом по собственной инициативе суд может истребовать и дополнительные материалы, при наличии возможности их истребования.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, финансовым управляющим Лисицыным А.В. к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

В представленных суду материалах отсутствуют данные о месте нахождения заинтересованного лица Плескушкина Э.К., надлежащим образом заверенные сведения, подтверждающие полномочия Лисицына А.В. на представление указанного ходатайства в суд, надлежащим образом заверенные сведения об объекте недвижимости и его принадлежности, что создает препятствия для рассмотрения указанного ходатайства по существу.

По смыслу закона суд оказывает содействие заявителю в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».) Однако, собирание сведений и документов, необходимых для правильного разрешения заявленного Лисицыным А.В. ходатайства, не входит в компетенцию суда, тем более, что заявителем не приведено доказательств о невозможности им истребования и получения данных сведений и документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего Лисицына А.В. об отмене ареста, наложенного на имущество Плескушкина Э. К. необходимо возвратить для соответствующего оформления, что не лишает последнего возможности обратиться с ходатайством, после устранения его недостатков, в установленном законом порядке по подсудности в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство финансового управляющего Лисицына А. В. об отмене ареста, наложенного на имущество Плескушкина Э. К. возвратить без рассмотрения.

Разъяснить финансовому управляющему Лисицыну А. В. право на повторное обращение с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество Плескушкина Э. К. после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, непосредственно в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Л.Р. Баляева