Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7005/2019 ~ М-3972/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-7005/2019

24RS0041-01-2019-004775-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Берибородову А7 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Приказом Банка России от 00.00.0000 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций и Решением Арбитражного суда г.Москвы в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. 00.00.0000 года между ООО Коммерческий банк «Канский» и ответчиком Берибородовым М.В. был заключен кредитный договор У на сумму 452100 рублей под У %, сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно было допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 528502,23 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 359793,91 рублей, просроченных процентов 168708,32 рублей, задолженность по договору по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8485,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Петрикин М.С. (по доверенности от 22 мая 2018 года, сроком по 31 декабря 2019 года) не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Берибородов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу (месту регистрации): Х Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО Коммерческий банк «Канский» и ответчиком Берибородовым А8 был заключен кредитный договор У на сумму У рублей под У %, сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик Берибородов М.В. обязался погасить полученный кредит в срок, предусмотренный договором, а также уплачивать Банку плату за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договор.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что 00.00.0000 года Берибородовым М.В. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 452100 рублей.

Вместе с тем, со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 26 апреля 2019 года задолженность ответчика Берибородова М.В. составляет 528502,23 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 359793,91 рублей, просроченных процентов 168708,32 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а именно погашения возникшей задолженности, со стороны последнего суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с ответчика Берибородова М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 528502,23 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 359793,91 рублей, просроченных процентов 168708,32 рублей, а также задолженность по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8485,02 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Берибородову А9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Берибородова А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в общей сумме 528502,23 рублей, задолженность по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8485,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Киселева