Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2012 от 02.05.2012

Дело №1-125/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «22» мая 2012 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Кузиной О.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Власовой Н.В.,

подсудимого Ульянова А.А.,

защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УЛЬЯНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2012 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2012 года, точное время следствием не установлено, Ульянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, увидев спящего на лестнице ФИО6, решил, из корыстных побуждений, совершить хищение имущества из квартиры последнего. Реализуя намеченный преступный умысел, Ульянов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, тайно похитил из кармана одежды последнего ключи от <адрес> <адрес> <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключей незаконно проник в квартиру ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: системный блок марки «AMD Athlon 64х2», стоимостью 16500 рублей; монитор «Acer 1716», стоимостью 7000 рублей; две колонки марки «Genius», общей стоимостью 1000 рублей; компьютерную мышку марки «Genius», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ульянов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ульянов А.А. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 11 марта 2012 года, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, тайно похитил из кармана его одежды ключи от квартиры по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество последнего: системный блок, монитор, две колонки и мышку, согласился с размером похищенного, признав причиненный ФИО6 имущественный ущерб значительным. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бухалов В.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО6 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.

Из представленных и исследованных характеризующих Ульянова А.А. данных, судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, частично возместил ущерб путем возврата похищенного, тем самым, способствовал его раскрытию и расследованию, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевший согласился с позицией государственного обвинителя о наказании подсудимого.

Ульянов А.А. у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на консультативном учете с диагнозом «пограничная умственная отсталость» /л.д.№/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, <данные изъяты> В принудительном лечении Ульянов А.А. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Ульянов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Ульянова А.А. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, токсикоманией и наркоманией не страдает /л.д.№/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого Ульянова А.А. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Ульянову А.А. наказание, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, частичное возмещение вреда, и, как следствие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих его наказание, назначает наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания руководствуется ст.316 УПК РФ и правилами ч.2 ст.22 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что исправление Ульянова А.А. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно, не применяя, с учетом тяжести и последствий совершенного преступления, личности виновного, его образа жизни и имущественного положения, в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ульянова А.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЛЬЯНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому, с учетом ч.1 ст.62 и ч.2 ст.22 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ульянову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ульянову А.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Ульянова А.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства, трудоустроиться.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

системный блок марки «AMD Athlon 64х2», монитор «Acer 1716», две колонки марки «Genius», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении последнего;

руководство по эксплуатации процессора марки «AMD», находящееся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Бухалову В.В. за оказание им юридической помощи Ульянову А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич