Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2014 ~ М-2975/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3346/14 по иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Митришкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Митришкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 539900 рублей сроком на 60 месяца, с уплатой 17 % годовых. Деньги были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, двигатель № №, VIN <данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 537674 рубля 12 коп. из которых остаток основного долга по кредиту 396254 руб. 31 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 73585 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом 2399 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 59194 руб. 76 коп., пени по основному долгу по кредиту 3436 руб. 26 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2803 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 537674 рубля 12 копеек и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Opel Astra, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену, согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в сумме 495000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», заявленные требования к Митришкину А.В. поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 539900 рублей сроком на 60 месяца, с уплатой 17 % годовых. Деньги были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, двигатель № №, VIN №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 537674 рубля 12 коп. из которых остаток основного долга по кредиту 396254 руб. 31 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 73585 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом 2399 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 59194 руб. 76 коп., пени по основному долгу по кредиту 3436 руб. 26 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2803 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 537674 рубля 12 копеек, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Opel Astra, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену, согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в сумме 495000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии п.7.2 кредитного договора при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Митришкина А.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность Митришкина А.В. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 537674 рубля 12 копеек, из которых 396254 рубля 31 копейка – сумма основного долга по кредиту, 73585 рублей 80 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 2399 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 59194 рубля 76 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3436 рублей 26 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 2803 рубля 75 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу кредитного договора Митришкин А.В. брал кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, двигатель № №, VIN №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости автомобиля наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 495000 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости автомобиля.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8576 рублей 74 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Митришкина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537674(пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, двигатель № №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья