Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2021 ~ М-5185/2021 от 27.05.2021

2-6224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июля 2021 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                   Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                 Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошиной Людмилы Николаевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа,

         УСТАНОВИЛ:

Дорошина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа № от 03.03.2020 г. в размере 50000 руб. 00 коп., невыплаченных процентов в сумме 3 966 руб. 00 коп. за период с 04.04.2020 г. по 04.09.2020 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 355 руб. 44 коп. за период с 04.09.2020 г. по 19.04.2021 г., по договору займа № от 19.03.2020 г., в размере 50000 руб. 00 коп., невыплаченных процентов в сумме 3966 руб. 00 коп. за период с 04.04.2020 г. по 04.09.2020 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 230 руб. 93 коп. за период с 04.09.2020 г. по 19.04.2021 г., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409,97 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договорам займа № от 03.03.2020 г. и № от 19.03.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «АФК Наследие» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись ООО «АФК Наследие» по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ООО «АФК Наследие» в срок не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ООО «АФК Наследие», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 г. между Дорошиной Л.Н. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 10-23).

19.03.2020 г. между Дорошиной Л.Н. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 10-23).

По условиям договоров за пользование займом взимаются проценты из расчета 16 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Сторонами составлены графики погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договорам займа, которые является Приложением №2 к Договорам займа № от 19.03.2020 г. и № от 03.03.2020 г., из которых усматривается, что сумма займа и проценты за пользование им подлежат выплате займодавцу 31.10.2020 г. (л.д. 16,23).

Согласно п. 2.4. договора № от 03.03.2020 г. возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 04.09.2020 г.

Согласно п. 2.4. договора № от 19.03.2020 г. возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 20.09.2020 г.

В п. 8.2 договора № от 03.03.2020 г. и договора № от 19.03.2020 г. стороны согласовали, что договор займа прекращается 04.09.2020 г. и 20.09.2020 соответственно.

03.03.2020 г. между сторонами договора займа № составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого Дорошина Л.Н. передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 50000 руб. в соответствии с условиями договора займа № № от 03.03.2020 г., сторона заемщика подтвердила, что Дорошина Л.Н. исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 22).

19.03.2020 г. между сторонами договора займа № составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого Дорошина Л.Н. передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 50000 руб. в соответствии с условиями договора займа № № от 19.03.2020 г., сторона заемщика подтвердила, что Дорошина Л.Н. исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 15).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Направленные в адрес ответчика истцом требования о погашении задолженности оставлены без исполнения. (л.д. 26-27,30-32).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что сумма займа по договорам и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Дорошиной Л.Н. по договору займа № от 03.03.2020 г. сумму займа в размере 50000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 3 966 руб. 00 коп., по договору займа № от 19.03.2020 г. сумму займа в размере 50000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 3 966 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договоров займа № от 03.03.2020 г. и по договору займа № от 19.03.2020 г. в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в настоящем договоре, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Таким образом, суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору займа № от 19.03.2020 г. в размере 1230,93 руб. и по договору займа № от 03.03.2020 г. в размере 1355,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом для обращения в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.36-41), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409,97 руб. (л.д. 4) которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оценив вышеизложенное, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошиной Людмилы Николаевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Дорошиной Людмилы Николаевны по договору займа № от 03.03.2020 г. сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп., невыплаченные проценты в сумме 3 966 руб. 00 коп. за период с 04.04.2020 г. по 04.09.2020 г., договорные проценты в размере 1335 руб. 44 коп. за период с 04.09.2020 г. по 19.04.2021 г.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Дорошиной Людмилы Николаевны по договору займа № от 19.03.2020 г. сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп., невыплаченные проценты в сумме 3 966 руб. 00 коп. за период с 04.04.2020 г. по 04.09.2020 г., договорные проценты в размере 1230 руб. 93 коп. за период с 04.09.2020 г. по 19.04.2021 г.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Дорошиной Людмилы Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 97 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                               В.А. Ужакина

          В окончательной форме решение суда составлено 02.07.2021 г.