Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6458/2019 ~ М-4871/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-6458/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя истца Грибанова М.Д., действующего на основании доверенности 36 АВ 2012113 от 31.10.2016 г., представителя ответчика Мальцева Д.А.,действующего на основании доверенности № 6509041-524/18 от 10.12.2018 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Щербатых Т.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 273 345 рублей, штраф в размере 136 672,50 рубля, неустойку за период с 21.11.2016 г. по 19.07.2017 г. в размере 35 520 рублей, неустойку за период с 21.11.2016+ г. по момент исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы 273 345 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Щербатых Т.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Грибанов М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мальцев Д.А. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполненияпоследнимсвоихобязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный внастоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, законодателем по делам, возникающим из отношений по договору ОСАГО, с 01.06.2019 года установлено обязательное предварительное обращение потребителя финансовых услуг к финансовому управляющему в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующихдокументов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора Щербатых Т.А. представлено уведомление Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению № (№) от 03.10.2019 года.

При этом, согласно уведомлению финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило то обстоятельство, что из обращения Щербатых Т.А. не следует, что после 01.06.2019 г. она обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем правомерно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ, финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения истца к рассмотрению.

Учитывая, что исковое заявление Щербатых Т.А. о взыскании страхового возмещения предъявлено после 01 июня 2019 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление Щербатых Т.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истца о применении к настоящему случаю положений статьи 4 ГК РФ и части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 г.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Как указывалось ранее, истец обратился с иском 7октября 2019 г., то есть после 1 июня 2019 г., следовательно, у него появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербатых Т.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Каширина