Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-354/2015 от 19.08.2015

Председательствующий: Глазкова Т.Г.                                       Дело № 77-553(354)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года                                                       г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе <...> В.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

    «Отклонить ходатайство <...>В.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.05.2014 заместителем начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску Горячевым В.В., которым <...> В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>00 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску Горячевым В.В. от 02 мая 2014 года <...> В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <...> В.С. подал жалобу в районный суд, одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В жалобе <...> В.С. просит определение судьи отменить. Указывает, что выводы суда о том, что копия постановления от 02 мая 2014 года была получена им лично сделана без достаточных оснований и исследования материалов дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску Горячева В.В. от 02 мая 2014 года о признании <...> В.С. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ получена им в день вынесения – 02 мая 2014 года.

Определение в данном случае вступает в законную силу по истечении десяти суток после получения копии определения.

Таким образом, судья районного суда правильно указал в своем определении, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2014 года в отношении <...> В.С. подлежит исчислению с 03 мая 2014 года и оканчивается в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 13 мая 2014 года.

С жалобой на указанное выше постановление <...> В.С. обратилась в суд лишь 22 мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства <...> В.С. о восстановлении срока обжалования, судья районного суда правильно исходил из того, что он пропустил десятидневный срок обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, указанные в жалобе, связанные с неполучением <...> В.С. копии постановления обоснованно не приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о фальсификации его подписи в постановлении обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы жалобы о недостаточном исследовании судьей районного суда обстоятельств дела и не истребовании всех необходимых доказательств, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска указанного выше процессуального срока не было представлено, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления от 02 мая 2014 года, не имелось, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу <...> В.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   В.В. Круглов