Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2021 ~ М-836/2021 от 17.09.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к С.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Банк предоставил ответчику кредит в размере 318844,48 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 19,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Сумма задолженности С.П.А. по основному долгу составила 241556,64 руб., сумма задолженности по процентам – 21193,36 руб. на ХХ.ХХ.ХХ, 328114,65 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, сумма неустойки – 3026704,70 руб. Между Банком и ООО «Инвест-проект» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав требования (цессии). Обязательства по указанным договорам не исполнялись. Истец самостоятельно снизил сумму неоплаченных процентов и неустойки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать со С.П.А. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 241556,64 руб.; 21193,36 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ; 328114,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга 241556,64 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 241556,64 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представителей не направили, представили отзыв, в котором указали на отсутствие погашения задолженности заемщиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику кредит в размере 318844,48 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 19,8 % годовых на основании заявления-оферты № ..., в котором содержится просьба заключить со С.П.А. посредством акцепта договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявление об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Согласно указанного договора дата ежемесячного платежа установлена 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8412 руб., дата последнего платежа – ХХ.ХХ.ХХ, сумма последнего платежа 8538,25 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 186001,77 руб., полная стоимость кредита составляет 21,68 %. В расчет полной стоимости кредита включено: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской <...>, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-29100014-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-Проект» перешли права требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по указанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённых договоров цессии.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных положений к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Представленный истцом расчёт произведён в соответствии с представленными документами, оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 241556,64 руб., 21193,36 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ; 328114,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом, суд учитывает, что сумма неустойки, уменьшена истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19,8 % годовых и неустойки исходя из ставки 0,5 % в день на сумму основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со С.П.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 241556 рублей 64 копейки, 21193 рубля 36 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 328114 рублей 65 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 100000 рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а всего: 690864 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать со С.П.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. проценты по ставке 19,8 % годовых и неустойки, исходя из ставки 0,5 % в день, на сумму основного долга 241556 рублей 64 копейки за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со С.П.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 (десять тысяч сто восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.