Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2015 ~ М-797/2015 от 20.04.2015

    Дело № 2-854/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградская область                                   от 17 июля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Куршиновой ... к ООО «Нано-Финанс» об обязании предоставить документы в рамках защиты прав потребителя,

установил:

Куршинова И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» об обязании предоставить документы в рамках защиты прав потребителя, указывая следующие основания.

Дата между ООО «Нано-Финанс» и Куршиновой И.Н. был заключен договор микрозайма Номер. Ответчик передал истцу денежные средства. Истец обязался возвратить ответчику полученную сумму и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата в ООО «Нано-Финанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика. Однако, запрашиваемые документы у ответчика истец не получил. Истец просит суд обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: договор Номер от Дата, приложения к договору Номер от Дата, график платежей.

В судебное заседание истец Куршинова И.Н. не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указывая, что Дата между ООО «Нано-Финанс» и Куршиновой И.Н. был заключен займа Номер. С заявленными исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от Дата за Номер. Утверждение истца о недостаточности у него информации о кредите, о порядке его возврата и о списании средств с лицевого счета, и как следствие нарушение ответчиком п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является необоснованным, и основано на ошибочном представлении истца о том, что ответчик является банком, и ему был предоставлен кредит. Истец обосновывает свои требования нормами закона, не подлежащими применению к отношениям между истцом и ответчиком. В целях предоставления истцу правильного выбора услуг ответчиком была в полном объеме предоставлена информация о сумме займа, размере процентов, полной сумме, подлежащей выплате истцом, графике погашения задолженности с указанием сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на возврат процентов. Информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставляется до заключения договора займа или в момент его заключения. Требование о предоставлении какой – либо информации после заключения договора займа не может относиться к информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги по предоставлению займов, так как к тому моменту выбор уже был сделан. Из содержания Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности п.п. 1 и 2 ст. 10 не вытекает обязанности потребителя предоставлять информацию об исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе предоставлять дело заемщика, приложения к договору, график платежей по договору и расширенную выписку по договору. При обращении в ООО «Нано-Финанс» истец заполнил и подписал анкету-сведения, получаемые в целях идентификации заемщика физического лица гражданина РФ, и заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту). Одновременно с подписанием оферты истец был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Заемщик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. Кроме того, документы, относящиеся к договору, были составлены в двух экземплярах, один из которых был предоставлен заемщику до получения им суммы займа. Принимая во внимание наличие у заемщика его экземпляра договора, направление им требования о его повторном предоставлении не является основанием на положениях действующего законодательства. Нормативные документы, на которые ссылается истец, не содержат положений, обязывающих повторно предоставлять потребителям уже имеющуюся у них информацию и документы. Представление документов, требуемых истцом, является только правом ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

ООО «Нано-Финанс» не является банком или иной кредитной организацией, не имеет соответствующей лицензии. В связи с этим обязанность по предоставлению кредитного дела, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету отсутствует.

ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от Дата за Номер.

На ООО «Нано-Финанс» не распространяются Положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций, в частности ст. 857 ГК РФ, а также «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Утверждение истца о недостаточности у него информации о кредите, о порядке его возврата и о списании средств с лицевого счета, и как следствие нарушение ответчиком п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является необоснованным, и основано на ошибочном представлении истца о том, что ответчик является банком, и ему был предоставлен кредит.

Истец обосновывает свои требования нормами закона, не подлежащими применению к отношениям между истцом и ответчиком.

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрена обязанность микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма (п. 1 ч. 2 ст. 9), проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (п. 3 ч. 2 ст. 9).

Предоставление какой-либо информации после получения микрозайма до Дата (до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 № 2300-1 «О потребительском кредите (займе)») являлось правом, а не обязанностью микрофинансовой организацией.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о указаны обязательные требования к содержанию информации, предоставляемой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В целях предоставления истцу правильного выбора услуг ответчиком была в полном объеме предоставлена информация о сумме займа, размере процентов, полной сумме, подлежащей выплате истцом, графике погашения задолженности с указанием сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на возврат процентов.

Информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставляется до заключения договора займа или в момент его заключения. Требование о предоставлении какой – либо информации после заключения договора займа, не может относиться к информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги по предоставлению займов, так как к тому моменту выбор уже был сделан. Из содержания Закона РФ «О защите прав потребителей» в частности п.п. 1 и 2 ст. 10 не вытекает обязанности потребителя предоставлять информацию об исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе предоставлять дело заемщика, приложения к договору, график платежей по договору и расширенную выписку по договору.

При обращении в ООО «Нано-Финанс» истец заполнил и подписал анкету-сведения, получаемые в целях идентификации заемщика физического лица гражданина РФ, и заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту). Одновременно с подписанием оферты истец был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Заемщик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

Кроме того, документы, относящиеся к договору, были составлены в двух экземплярах, один из которых был предоставлен заемщику до получения им суммы займа. Принимая во внимание наличие у заемщика его экземпляра договора, направление им требования о его повторном предоставлении не является основанием на положениях действующего законодательства.

Нормативные документы, на которые ссылается истец не содержат положений, обязывающих повторно предоставлять потребителям уже имеющуюся у них информацию и документы.

Представление документов, требуемых истцом, является только правом ответчика.ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от Дата за Номер.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Куршиновой И.Н. подлежит отказу.

По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк имеет соответствующую лицензию Центрального банка РФ на банковскую деятельность.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право получать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Указанные нормы распространяются на деятельность банков, на ответчика ООО «Нано-Финанс» данные требования не распространяются.

Таким образом, суд не может обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Куршиновой ... к ООО «Нано-Финанс» об обязании предоставить документы в рамках защиты прав потребителя - отказать.

    Решение суда может быть в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2015 года.

Судья                     В.А. Бакчеева