Приговор по делу № 1-255/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-255/2019 47RS0007-01-2019-001442-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 02 октября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Кирикова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кирикова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, разнорабочего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Кингисеппским городским судом Ленинградской области:

17.09.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

19.05.2015 с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы; с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 17.09.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней;

содержавшегося под стражей с 22.09.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириков А.А. в период с 24.05.2019 до 14 часов 27.05.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем в заборе, незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 семь прямоугольных рамок к строительным лесам, стоимостью 1 000 рублей каждая. Кириков А.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В суде Кириков А.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния; он осознаёт характер и последствия постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кириков А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает Кирикова А.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Кирикова А.А. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 66); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, к которым также относит наличие у него хронического заболевания.

Кириков А.А. судим за умышленные преступления (л.д. 84-87), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Кириков А.А. к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался единожды (л.д. 88-91); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 94); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, назначает Кирикову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок; с учетом обстоятельств смягчающих его наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания, что соответствует целям наказания.

Суд, наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не установил.

Решая вопрос о назначении Кирикову А.А. дополнительного наказания, которое не является обязательным, суд учитывая обстоятельства содеянного и отношение к этому подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд возвращенные потерпевшему семь прямоугольных рамок к строительным лесам (л.д. 52-54), оставляет потерпевшему в распоряжение.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с заключением под стражу, суд до вступления приговора в законную силу, изменяет Кирикову А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кирикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кирикову А.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Кирикову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кирикова А.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: семь прямоугольных рамок к строительным лесам - оставить потерпевшему ФИО9 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий