№ 2-4193/2014
Определение
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Рушайло К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора ..... гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шумовой Н.В. к ФГКУ «ответчик» о взыскании недополученной заработной платы,
Установил:
Истец обратился в суд с иском в интересах Шумовой Н.В. к ФГКУ «ответчик» о взыскании недополученной заработной платы.
В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу абзаца восемь ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает дело по иску военного прокурора ..... гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шумовой Н.В. к ФГКУ «ответчик» о взыскании недополученной заработной платы, подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление военного прокурора ..... гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шумовой Н.В. к ФГКУ «ответчик» о взыскании недополученной заработной платы, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова