Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2021 ~ М-4118/2021 от 29.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года

УИД 66RS0№ ******-71

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее – Ивановой) О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № ******-Р-266744094 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом в сумме 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался совершать операции в пределах лимита и ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком определена тарифами банка в размере 36 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты с необходимым лимитом выполнил. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 173850 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152444 руб. 27 коп., просроченные проценты – 17169 руб. 35 коп., неустойка – 4236 руб. 86 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 173850 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4677 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее – Ивановой) О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № ******-Р-266744094 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом в сумме 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался совершать операции в пределах лимита и ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком определена тарифами банка в размере 36 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору № ******-Р-266744094 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173850 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152444 руб. 27 коп., просроченные проценты – 17169 руб. 35 коп., неустойка – 4236 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4677 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2338 руб. 50 коп. и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2338 руб. 51 коп.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере 4677 руб. 01 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ******-Р-266744094 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173850 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152444 руб. 27 коп., просроченные проценты – 17169 руб. 35 коп., неустойка – 4236 руб. 86 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4677 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.