Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2018 ~ М-4113/2017 от 28.12.2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018г.                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Епифанцевой Т.В. к ООО «Русь-27» о взыскании денежных сумм,

установил:

    Епифанцева Т.В. обратилась с иском к ООО «Русь-27» о взыскании денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что Епифанцева Т.В. являлась работником (<данные изъяты> ООО «Русь-27», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 57, в период с 10 августа 2016г. по 14 сентября 2017г. В период действия трудового договора, 10 сентября 2017г., находясь в нерабочее время в торговом зале универсама «Аллея» истец совершала покупки, при расчете на кассе, не заметила станок для бритья, который лежал за сумкой в покупательской тележке. После расчета, на кассу к ней подошли сотрудники гипермаркета и, не предложив рассчитаться за станок, не выслушав, обвинили в хищении товара. После чего, сотрудники гипермаркета ввели истца в заблуждение, и сказали, что если истец не оплатит ущерб в размере 5 000 руб., то сотрудники гипермаркета не подадут заявление в суд, в связи с этим нужно заключить соглашение о досудебном урегулировании, убытков причиненных административным правонарушением. Во избежание психологического воздействия со стороны сотрудников Гипермаркета, во избежание административного наказания истец согласилась на досудебное урегулирование. После чего, 13 сентября 2017г. между истцом и ответчиком в лице представителя Рогачевой Т.С. было подписано соглашение о досудебном урегулировании убытков причиненных административным правонарушением. Сотрудники Гипермаркета обманным путем заполучили от истца 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 сентября 2017г., после чего не исполнив обязательств по соглашению о досудебном урегулировании убытков, причиненных административным правонарушением обратились с заявлением о привлечении истца к административной ответственности. Однако, постановлением по делу об административном правонарушении № мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска Соболевой Г.В. постановлено: «Епифанцеву Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.». Истец Епифанцева Т.В. просит взыскать с ответчика ООО «Русь-27» денежную сумму в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

05 марта 2018г. от истца Епифанцевой Т.В. в Ленинский районный суд г.Красноярска поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Епифанцевой Т.В. к ООО «Русь-27» о взыскании денежных сумм.

В судебном заседании истец Епифанцева Т.В. заявление об отказе от исковых требований поддержала, просила производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Русь-27» Черкасова Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Епифанцева Т.В. от своих требований отказалась, отказ выразила в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска Епифанцевой Т.В. выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Епифанцевой Т.В. к ООО «Русь-27» о взыскании денежных сумм, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                        Е.С. Снежинская