Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2019 ~ М-3272/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4024/2019

54RS0007-01-2019-004346-35

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                                     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Барейша И.В.,

при секретаре                                                    Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи                                      Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Абрамовой Л. А. к Козак А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском к Козак А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2012 г. ответчик взял у истца на ремонт золотые изделия, на общую сумму в размере 80 000 рублей, однако в дальнейшем изделия не вернул.

В связи с изложенным,    ответчик выдал истцу расписку о наличии у него долгового обязательства в сумме 80 000 рублей и обязался вернуть долг не позднее 25 мая 2013 года. Однако в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 000 рублей, расходы в размере 2600 рублей по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая поддержала требования иска в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ему направлялись судебные повестки, от получения которых он уклонился, извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 80 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка о получении денежных средств (л.д.7).

    Срок возврата суммы займа в расписке указан до 25.05.2013 г.

    В случае, если денежные средства не будут возвращены в срок, до договором предусмотрена неустойка в размере 1 000 рублей ежедневно, до полного погашения долга.

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключении договора займа были согласованы его существенные условия.

При возврате денежных средств ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 80 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Л. А. к Козак А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Козак А. В. в пользу Абрамовой Л. А. денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле №2-4024/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья