Решение по делу № 2-777/2014 ~ М-779/2014 от 10.06.2014

№2-777/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенских Г.Н. к государственному бюджетному образовательному учреждению Астраханской области среднего профессионального образования «Камызякский сельскохозяйственный колледж» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голенских Г. Н. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Государственном бюджетном образовательном учреждении <адрес> среднего профессионального образования «Камызякский сельскохозяйственный колледж» (ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж») на должности преподавателя. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора послужило письмо ОД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П признаны не соответствующими статьям 37 (ч.1), 49 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч.2 ст.331 и ст.351.1 Трудового Кодекса РФ, в той мере, в какой данные законоположения предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступлениях - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу. Кроме того, в данном Постановлении указано, что вопрос о допуске лиц к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. За весь период ее педагогической деятельности она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, жалоб и дисциплинарных взысканий не имеет, уважительно относится к обучающимся и членам коллектива. Истец просит признать незаконным и отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности преподавателя, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Голенских Г. Н. исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнила, что ее увольнение негативно отразилось на состоянии ее близких родственников, она осталась без средств существования.

Представитель истца Апян Г. М. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и исковые требования, дополнил, что работодателем при увольнении истца не были учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П.

Представитель ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» Шмелева А. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Голенских Г. Н. уволена на основании п.13 ст.83 ТК РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. С учетом положений трудового законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П, Голенских Г. Н. была уволена правомерно, поскольку, работая преподавателем, она относилась к категории лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, в связи с чем на нее распространяются ограничения относительно возможности осуществления трудовой деятельности в образовательных учреждениях для несовершеннолетних. Принимая во внимание все вышеизложенное, а также небольшой педагогический стаж работы, отношение Голенских Г. Н. к труду, поведение на работе и в быту (неоднократные жалобы родственников в Министерство образования и науки <адрес>), возбуждение уголовного дела по ч<данные изъяты> УК РФ работодатель пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что Голенских Г. Н. была уволена с работы законно, обоснованно, а потому не подлежит восстановлению на работе, моральный вред не имеет никакого отношения к увольнению, поскольку факт уголовного преследования по <данные изъяты> имел место.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что решение об увольнении было преждевременным, поэтому требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Трудовым Кодексом РФ установлено ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Одновременно с внесением в Трудовой кодекс РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора.

Так, согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Согласно абз.1 и 3 ч.2 ст.331 Трудового Кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Голенских Г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподавателя в ФГОУ СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж», переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> среднего профессионального образования «Камызякский сельскохозяйственный колледж».

Приказом директора ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец Голенских Г. Н. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83, ст. 331 Трудового Кодекса РФ в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Основанием к увольнению истца послужило письмо ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Голенских ФИО10) Г.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голенских (ФИО10 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в настоящее время проводится дознание.

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> среднего профессионального образования «Камызякский сельскохозяйственный колледж» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в сфере образования, а так же в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, абзаца третьего части второй ст.331 и ст.351.1 Трудового Кодекса РФ признаны не соответствующими ст.37 (ч.1), 49 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу.

Как следует из письма дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Голенских (ФИО10) Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за отсутствием состава преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было отменено как незаконное и необоснованное, производство по делу возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено и направлено прокурору района для проверки законности и обоснованности принятого решения, в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) прокурором района не утверждено.

Таким образом, учитывая, что на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голенских Г. Н. осуществлялось уголовное преследование за преступление по <данные изъяты>), которое относится к преступлениям против жизни и здоровья и перечислено в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового Кодекса РФ, конституционность которого проверялась в вышеназванном Постановлении от 18 июля 2013года №19-П, решения по делу по существу не было вынесено, вывод о прекращении трудового договора является преждевременным, а увольнение истца с работы незаконным.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула с момента увольнения до дня принятия решения о признании увольнения незаконным.

По смыслу ст.139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной справке ГБОУ <адрес> СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» среднемесячная заработная плата Голенских Г. Н. составляет <данные изъяты>

Средний дневной заработок истца составил: <данные изъяты>. при шестидневной рабочей недели (<данные изъяты>. : 45 рабочих дней (17 рабочих дней в мае 2014года + 24 рабочих дня в июне 2014года + 4 рабочих дня в июне 2014года).

Заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку статьями 237 и 394 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работника, уволенного без законного основания, на компенсацию морального вреда, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца Голенских Г. Н. судом установлен, у допустившего нарушение трудового законодательства работодателя возникла обязанность компенсировать работнику моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из обстоятельств дела, выразившихся в том, что само по себе незаконное увольнение истца и нарушение ответчиком трудовых прав истца, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, лишив истца заработной платы, которая является основным источником существования, степени вины причинителя вреда ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж», требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся ко взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец Голенских Г. Н. была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 237, 394 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 13 ░. 1 ░░. 83, ░░. 331 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░