Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 (2-2615/2012;) ~ М-1358/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекчурина А9 к Шароглазову А10 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бекчурин О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. он передал Шароглазову В.В. по расписке денежные средства в размере У рублей, поХ % ежемесячно. 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в адрес Шароглазова В.В. были направлены требования о возврате суммы займа. Однако Шароглазов В.В. не выполнил обязательства и не вернул сумму займа. Кроме того, по расписке от 00.00.0000 г. ответчику вновь переданы денежные средства в размере У рублей, поХ % ежемесячно, сроком на один месяц. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика, по расписке от 00.00.0000 г.: проценты предусмотренные договором за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере У проценты за пользования чужими денежными средствами, только проценты по расписке без учета основного долга, в размере У рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами (на всю сумму) в размере У рублей; по расписке от 00.00.0000 г.: сумму основного долга - У рублей, проценты предусмотренные договором за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. У рублей ( У.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. – У рубля.

В судебном заседании истец Бекчурин О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик Шароглазов В.В. извещенный надлежащем образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Его представитель Ивкин М.Е. (по доверенности) исковые требования признал частично, пояснив, что в У году Шароглазов получил по расписке от Бекчурина О.И. У рублей, а 00.00.0000 г. получил от Бекчурина О.И. У рублей, в дальнейшем расписка от 00.00.0000 г. была переписана на У рублей, с учетом ранее выданных сумм и процентов. Кроме того, установленный расписками размер процентов, является кабальным условием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бекчурина О.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 309 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, что 00.00.0000 г. между Шароглазовым В.В. и Бекчуриным О.И. заключен договор займа, по условиям которого Бекчурин О.И. передал Шароглазову В.В. денежные средства в сумме У руб., поХ % ежемесячно. В подтверждение получения денег Шараглазовым В.В. выдана расписка от 00.00.0000 г.

Срок возврата долга в расписке не определен.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате долга истец обратился к Шароглазову В.В. 00.00.0000 г., однако спустя У дней долг истцу не возвращен.

В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – У, процентов по договору займа (с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.) в размере У рублей (У), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно сведениям Центрального банка РФ размер процентной ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет на 00.00.0000 г. (уточнение требований) составил У % годовых.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме У рублей (всего) за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, является неверным по вышеизложенным обстоятельствам, а также неправильно исчислена сумма для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с выше приведенными нормами закона, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Учитывая, что срок исполнения обязательств в расписке от 00.00.0000 г. г. не определен, требования кредитора о его исполнении направлены ответчику 00.00.0000 г., предоставлен срок У дней, таким образом, проценты следует исчислять с 00.00.0000 г. исходя из суммы основного долга в размере У рублей, учитывая изложенное просрочка на 00.00.0000 г. составляет У дней (У).

Согласно действующему, общему правилу, какая-либо ответственность может возникать при наличии вины лица, не исполнившего обязанность, либо исполнившего ее ненадлежащим образом.

Взыскание процентов за пользование суммой займа по существу является ответственностью лица за неисполнение договора займа, в частности возврата в срок суммы долга.

Поскольку ответчиком обязательство о возврате денежных средств не было выполнено в установленный срок, подлежат взысканию с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рублей, рассчитанные следующим образом: У день. Однако, с учетом взысканной суммы договорных процентов, обстоятельств нарушения срока возврата займа, имущественного положения ответчика, конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами до У руб.

Кроме того, согласно расписке от 00.00.0000 г. ответчику Шароглазову В.В. были переданы в долг денежные средства в размере У рублей, сроком на один месяц, с ежемесячной выплатой У процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Шароглазова В.В. суммы основного долга в размере У рублей и процентов по данной расписке за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (У.) в размере У рублей (У.) являются обоснованными.

Поскольку ответчиком обязательство о возврате денежных средств не было выполнено в установленный срок, подлежат взысканию с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рублей, рассчитанные следующим образом: У. Однако, с учетом взысканной суммы договорных процентов, обстоятельств нарушения срока возврата займа, имущественного положения ответчика, конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами до У руб.

Таким образом, с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. подлежат взысканию: сумма основного долга по расписке от 00.00.0000 г. в размере У руб., проценты предусмотренные распиской У руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке в размере У руб.; сумма основного долга по расписке от 00.00.0000 г. в размере У руб., проценты предусмотренные распиской У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке в размере У рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что У году Шароглазов В.В. получил по расписке от Бекчурина О.И. У рублей, а 00.00.0000 г. получил от Бекчурина О.И. У рублей, в дальнейшем расписка от 00.00.0000 г. была переписана на У рублей, с учетом ранее выданных сумм и процентов, являются несостоятельными.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Шароглазовым В.В., а также его представителем не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Напротив, расписками от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. ответчик подтвердил факт получения от истца денежных сумм в размере У рублей поХ % ежемесячно и в размере У рублей поХ% ежемесячно, и свои обязательства возвратить данные денежные суммы. Какие-либо указания на ранее заключенный договор займа в расписке от 00.00.0000 г. отсутствуют. Достоверность подписи ответчика в расписках подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 00.00.0000 г., которая не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, волеизъявлением сторон являлось заключение договоров займа, а именно стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ссылка представителя ответчика на кабальный характер процентов, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора по существу, поскольку в судебном заседании установлено, что сторонами в добровольном порядке установлен размер процентов и указано о их выплате ежемесячно в расписках.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (У), в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет У рублей.

В пользу Бикчурина О.И. подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления им госпошлина, в размере У рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, в доход местного бюджета подлежит взысканию У).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании Бекчурин О.И. ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере У рублей, представив договор от 00.00.0000 г. на оказание юридических услуг на сумму У рублей. Вместе с тем, первичных документов, подтверждающих исполнения условий договора, в том числе платежных документов, подтверждающих оплату услуг, суду не представлено. В связи с чем, в настоящее время, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

В силу ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена экспертиза, ее проведение поручено Красноярской лаборатории судебной экспертизы.

В материалах дела имеется заявление начальника Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы на возмещение расходов в размере У рублей, за проведенную почерковедческую экспертизу. В вязи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Шароглазова В.В., путем перечисления средств на счет лаборатории

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бекчурина А9 к Шароглазову А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Шароглазова А10 в пользу Бекчурина А9 сумму основного долга по расписке от 00.00.0000 г. в размере У (У) рублей, проценты предусмотренные распиской У) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке в размере У) рублей; сумму основного долга по расписке от 00.00.0000 г. в размере У) рублей, проценты предусмотренные распиской У) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке в размере У) рублей, всего У) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бекчурину А9 отказать.

Взыскать с Шароглазова А10: в пользу Бекчурина А9 государственную пошлину в размере У рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У рублей; в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России У рублей, путем перечисления на счет лаборатории.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева