Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 ~ М-92/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

истца Сагидова М.А.

при секретаре судебного заседания Голко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Е.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился М.А. с исковым заявлением к Е.Г. о взыскании долга, мотивируя тем, что истец стал правообладателем прав кредитора и права требования долга по кредитному договору с банком от ответчика Е.Г. на основании договора переуступки прав требований (цессии) № ... от (дата) и приложением к нему по акту приема передачи прав требований от (дата), согласно которых право требования долга ответчика Е.Г. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» № ... от (дата) в сумме ... и долг ответчика Е.Г. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» № ... от (дата) в сумме ... перешёл к истцу. Долги по двум кредитным договорам соединены в единый указанный договор уступки права требования, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ требования истца как к одному ответчику соединяются в одном деле по настоящему иску, соответствующее уведомление банком о переуступке права требования и документы по нему ответчику вручались. Истец имеет право требовать в свою пользу переуступленный ему банком указанный долг, который в общей сумме составляет: долг ответчика Е.Г. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» № ... от (дата) в сумме ... + долг ответчика Е.Г. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» № ... от (дата) в сумме ... = ....

Просит суд взыскать с Е.Г. в пользу М.А. сумму долга в размере ....

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит также взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ....

Ответчик Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (Том № ... л.д. 39). Заявлений об отложении дела от него в суд не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Е.Г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ..., под ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (Том № ... л.д.17).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и Е.Г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме ... ..., под ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (Том № ... л.д.18).

        Судом установлено, что Е.Г. свои обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнял и на основании договора переуступки прав требований (цессии) № ... от (дата) и приложением к нему по акту приема передачи прав требований от (дата), право требования долга с ответчика Е.Г. по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... и долг ответчика Е.Г. по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... перешёл к истцу М.А. Общая сумма долга ответчика Е.Г. перед истцом М.А. составляет ... + ... = ... (Том 1 л.д. 7-16).

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьями 819, 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно статье 12 Федерального закона " О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик Е.Г. в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере ..., поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком допущены существенные нарушения договора, он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Таким образом, исковые требования М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером (Том № ... л.д. 4,29).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.А. удовлетворить.

           Взыскать с Е.Г. в пользу М.А. сумму долга в размере ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья С.А. Воронина