Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-6/2020 от 17.07.2020

Дело № 3/10-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка 22 июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                      Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                  Трусовой Е.В.,

с участием: заявителя    Мироновой Т.И.,

представителя заявителя Галицкого М.В.,

прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области Федотова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области жалобу Мироновой Татьяны Ивановны на постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Миронова Т.И. обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области.

В обосновании жалобы указано, что 18 марта 2020 года она обратилась в Палласовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Волгоградской области с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-279/2018. В результате было получено постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области подполковником юстиции Федотовым А.Ю. Обжалуемое постановление было вынесено, по ее мнению, незаконно, в нарушение ст.144 и 145 УПК РФ.

Несмотря на то, что в ее заявлении указывались признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в деяниях Заловой Б.Д.к., со ссылкой на конкретные обстоятельства, раскрывающие объективную и субъективную сторону преступления, тем не менее, руководитель Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области заведомо сделал необоснованный вывод об отсутствии конкретных фактов, свидетельствующих о совершении преступлений, отнесенных действующим законодательством РФ к компетенции Следственного комитета РФ, так как даже не проверял сообщение о преступлении, не получал объяснений от других лиц, не истребовал документов, на которые она прямо указывала.

В свою очередь, она не просила проверять действия кадастрового инженера Стародубова Н.Г., а однозначно указала в поданном заявлении на факт того, что Залова Б.Д.к. ввела в заблуждение последнего, в результате чего межевой план был составлен неверно (не по тем границам, которые существовали в 2003 году на момент сделки купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>, между Катаржиным и Заловой). И в силу того, что Залова Б.Д.к. знала об указанных обстоятельствах (расхождениях формы границ и площади участка на момент его приобретения в 2003 году по отношению к 2015 году, когда был установлен новый забор и проведено повторное межевание), представление такого межевого плана по гражданскому делу и дача объяснений, что границы таким образом просуществовали на местности более 15 лет - является фальсификацией доказательств.

При этом, ссылка руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области на ч.5 ст.144 УПК РФ, как на основания для отказа в регистрации сообщения о преступлении - необоснованна. Указанная норма дает право заявителю обжаловать отказ в приеме сообщения о преступления, но не дает права отказывать в приеме сообщения.

Также, является необоснованной ссылка руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области на п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", так как в своем заявлении она не выражала несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, не высказывала предположений о совершении указанными лицами должностного преступления и не ставила вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании заявитель Миронова Т.И. и ее представитель Галицкий М.В., просили дело по жалобе на постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области, прекратить в связи с тем, что данное постановление уже отменено.

Руководитель Палласовского межрайонного следственный отдела СУ СК РФ по Волгоградской области Федотов А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения жалобы, так как 21 июля 2020 года им было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приеме и регистрации сообщения о преступлении и направлено в адрес Мироновой Т.И.

Прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по данной жалобе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Миронова Т.И. обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области.

В обосновании жалобы указано, что 18 марта 2020 года она обратилась в Палласовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Волгоградской области с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-279/2018. В результате было получено постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области подполковником юстиции Федотовым А.Ю. Обжалуемое постановление было вынесено, по ее мнению, незаконно, в нарушение ст.144 и 145 УПК РФ.

21.07.2020 руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области Федотовым А.Ю. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приеме и регистрации сообщения о преступлении по заявлению Мироновой Т.И.

В связи с этим, заявитель Миронова Т.И. и ее представитель Галицкий М.В. просили производство по жалобе прекратить, поскольку основания для подачи жалобы – отпали, доводы, изложенные в жалобе, удовлетворены, постановление, вынесенное ранее об отказе в приеме сообщения о преступлении по заявлению Мироновой Т.И., отменено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по жалобе Мироновой Татьяны Ивановны на постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 23.03.2020, вынесенное руководителем Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░