Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-109/2012 ~ М-133/2012 от 14.05.2012

Дело №3-109\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Сысак Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суднева Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Суднев Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 12.07.2003 года, обвинение по данному делу было предъявлено заявителю 23.09.2004 года. До настоящего времени дело в суд не направлено (дело не прекращалось), общая продолжительность предварительного следствия по делу на момент подачи заявления превысила 7 лет и 7 месяцев, что повлекло нарушение его прав на своевременное рассмотрение дела. Ссылается на то, что одним из последствий нарушения данного права явилось продолжительное содержание его под стражей. Содержание его под стражей в качестве обвиняемого породило ограничение его гражданских прав. В частности, он не имел права на длительные свидания с супругой, у него ухудшилось состояние здоровья.

Заявитель в суд не явился, о слушании дела извещен. Представитель заявителя в суд явилась, заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В качестве ответчика на основании п.2 ч.9 ст.3 Закона о компенсации также привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации явились, против удовлетворения заявления возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.244.1 ГПК РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ.

Суднев Ю.В. имеет право на обращение с данным заявлением, поскольку продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, ранее он обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в Прокуратуру Санкт-Петербурга, ГСУ СК РФ (л.д.57-58,60).

Как следует из представленных СК РФ копий процессуальных документов из уголовного дела №... 12.07.2003 года следователем прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, по факту обнаружения трупа С. В.В. с признаками насильственной смерти – огнестрельного ранения головы, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение по данному делу предъявлено заявителю 23.09.2004 года постановлением старшего следователя прокуратуры Санкт-Петербурга.

Данное уголовное дело расследовалось в одном производстве с другими уголовными делами: №... по факту обнаружения трупа П. Г.В. ; №... по факту убийства Т.Ю.В.; №... по факту убийства Г. Я.Г. ; №... по факту убийства З. Е.И.; №... по по факту убийства Е. О.Е.; №... по факту разбойного нападения на Е. В.М.; №... по факту убийства Д.А.А. ; №... по факту причинения телесных повреждений К. Е.Е.; №... по факту покушения на убийство Е. А.Е. ; №... по факту убийства К.П.М.

В ходе предварительного следствия по эпизоду убийства С. В.В. к уголовной ответственности помимо заявителя привлечены Д, Д.И., Б. Е.В.

Кроме того, по данному уголовному делу Д, Д.И. обвинялся в совершении иных преступлений – по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; по факту убийства Г. Я.Г. ; по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой; по факту убийства К. П.М. ; по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов.

Постановлением заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти в сфере экономики ГСУ СК при прокуратуре РФ от 04.08.2009 года уголовное дело в отношении Д, Д.И., Суднева Ю.В., Б. Е.В. по эпизодам убийства С. В.В. и незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц (совершенное Д, Д.И. и Б. Е.В.) выделено в отдельное производство ему присвоен номер №....

05.08.2009 года Судневу Ю.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

20.01.2010 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом №..., расследуемом в отношении Б, В.С. , Д, Д.И., С. Р.А. , по факту обнаружения трупа П. Г.В. соединенному уголовному делу присвоен номер №...

Таким образом, к настоящему моменту по уголовному делу №... в качестве обвиняемых помимо заявителя привлечены Б, В.С. , Д, Д.И., С. Р.А. , Б. Е.В., Д, В.С. , К. М.М. , А. А.А. Указанным лицам инкриминируются убийства О. А.В. , К. В.В. , К.П.М.,, П. Г.В. , Г. Я.Г.

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 года в отношении Суднева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей последовательно продлевался Постановлениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда до 15.03.2012 года.

14.03.2012 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда в продлении срока содержания под стражей Суднева Ю.В. отказано.

До настоящего времени дело в суд не направлено, дело не прекращено, по объяснениям представителя СК РФ обвинительное заключение к настоящему моменту подписано, дело находится на стадии направления прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Таким образом, к моменту подачи заявления о присуждения компенсации продолжительность производства по делу составила более 7 лет и 7 месяцев (начиная с 23 сентября 2004 года).

Суд находит, что данное уголовное дело имеет значительную правовую и фактическую сложность, повлекшую длительность досудебной стадии судопроизводства.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Уголовное дело состоит из 64 томов.

Помимо заявителя по делу привлечено еще семь обвиняемых: Б, В.С. ; Д, Д.И., К. М.М. , А. А.А. , С. Р.А. , Д, В.С. , Б. Е.В.

Значительное количество обвиняемых, вменяемых им преступлений, тяжесть данных преступлений, повлекли необходимость проведения значительного числа следственных действий: произведено 303 допроса свидетелей и потерпевших, 95 допросов обвиняемых и подозреваемых;, 28 очных ставок, 14 проверок показаний на месте; назначена и проведена 71 экспертиза.

Суд также учитывает, что помимо эпизода соучастия в убийстве С. В.В., Суднев Ю.В. привлекался к уголовной ответственности и за совершение других преступлений.

Так, впервые Суднев Ю.В. был заключен под стражу 15.10.2003 года после совершения покушения на убийство М. О.Ю. и его охранников В. и Д. . За совершение данного преступления приговором Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2005 года Суднев Ю.В. был приговорен к 11 годам лишения свободы.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2009 Суднев Ю.В. также признан виновным в убийстве Р. и К. и приговорен к 12 годам лишения свободы, а всего на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу вызвана многоэпизодностью преступной деятельности Суднева Ю.В., привлечением его к уголовной ответственности и по иным уголовным делам.

При этом, как указывалось выше по уголовному делу (по факту убийства С. В.В.) обвинение Судневу Ю.В. впервые было предъявлено 23.09.2004 года, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу впервые избрана 14.08.2009 года. То есть, до указанного момента Суднев Ю.В. содержался под стражей в связи с предъявления обвинения по другим эпизодам.

Учитывая изложенное, суд находит, что в целом при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия в достаточной степени были своевременными и эффективными.

При этом, из заявления Суднева Ю.В. не усматривается, что органами предварительного следствия при рассмотрении данного дела были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие увеличение сроков рассмотрения дела, за исключением указания на допущенную волокиту при осуществлении ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

Указанный довод заявителя суд находит обоснованным исходя из следующего.

Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Судневу Ю.В., постановлением от 14.03.2012 года, указал, что данный обвиняемый фактически лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки. Из представленного графика (ознакомления) усматривается, что с 15.06.2010 года, то есть в течении более полутора лет, Судневу Ю.В. для ознакомления с материалами дела было предоставлено в общей сложности около 60 часов, что несопоставимо с указанным сроком и фактически составляет около 8 полных рабочих дней.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку органов предварительного следствия на загруженность и то обстоятельство, что обвиняемые находятся в следственных изоляторах в разных городах. Судом правомерно указано, что размещение обвиняемых в различных следственных изоляторах являлось инициативой следственных органов, следственная группа состоит из 7 следователей, в соответствии со ст.6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Доказательств того, что обвиняемые или их защитники злоупотребляли своим правом на ознакомление не представлено.

По указанному факту 14.03.2012 года Санкт-Петербургским городским судомв адрес Председателя Следственного комитета вынесено частное постановление, в котором предложено обратить внимание на допущенные следователями У. К.В. , Б, А.В. , П. И.Л. , Г. С.Н. , Б, Б.В. , Г. Д.А. и С. А.Н. нарушения закона для принятия к ним необходимых мер. В обоснование частного постановления суд ссылается на волокиту, чрезмерную длительность при ознакомлении Суднева Ю.В. с материалами уголовного дела.

Указанное постановление (об отказе в продлении срока содержания под стражей) оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы Санкт-Петербургского городского суда.

Таким образом, суд находит, что факт нарушения права Суднева Ю.В. на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии ознакомления его с материалами уголовного дела, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, указанные нарушения допущены на стадии ознакомления заявителя с материалами уголовного дела. При этом за данную задержу производства по делу заявитель ответственности не несет.

Учитывая требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд находит, что требуемая заявителем сумма в размере <...> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Суднева Юрия Викторовича удовлетворить частично.

Присудить Судневу Юрию Викторовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей, перечислив их на банковский счет Суднева Ю.В. №... во внутреннем структурном подразделении №... в <адрес> Сберегательного банка РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда С.А.Леонтьев.