Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2013 от 02.09.2013

Дело № 11-263/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

24 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле истца Кручинкина С.С.,

представителя ответчика ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Фейсханова И.С., представившего доверенность от 22.07.2013 № 946-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кручинкина С.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24.07.2013 по гражданскому делу по иску Кручинкина С.С. к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании суммы переплаты за электричество в размере 9947 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей

установил:

Кручинкин С.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании суммы переплаты за электричество в размере 9947 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В исковом заявлении указал, что ответчик ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» долгое время требовал с него оплаты за поставленную электроэнергию в жилом помещении. Когда он стал разбираться, то выяснил, что наоборот ответчик должен возвратить ему денежную сумму за переплату электроэнергии в размере 9947 руб. 88 коп. Ответчик на его претензию ответил, что они не состоят с ним в договорных отношениях, несмотря на то, что в течение 10 лет ему предъявляли счета за потреблённую электроэнергию.

Просил взыскать с ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» сумму переплаты за электроэнергию 9947 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24.07.2013 Кручинкину С.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кручинкин С.С. указал, что считает решение мирового судьи незаконным и не обоснованным. Мировой судья не принял во внимание квитанции об оплате электроэнергии с 2009 г. и по сегодняшний день включительно. Мировой судья необоснованно указал на его намерение действовать от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, так как он действует только в собственных интересах. Вопрос о переплате за период с января 2009 г. по февраль 2012 г. и завышении конечной стоимости электроэнергии им вообще не поднимался. Он ссылался на то, что в лицевом счёте неправильно указаны показания за январь 2010 г., что видно было в квитанции за этот период. Просил отменить решение мирового судьи и назначить новое слушание по делу.

В судебном заседании истец Кручинкин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Фейсханов И.С. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном возражении на исковое заявление, поступившем к мировому судье 21.08.2013 указал, что права, свободы и законные интересы Кручинкина С.С. не нарушены, так как имущество, расположенное по адресу: <адрес> ему не принадлежит. Лицевой счёт заведён на имя ФИО4, он же является собственником квартиры. Оплачивал потреблённую электроэнергию также ФИО4.

Суд считает необходимым решение мирового судьи от 24.07.2013 отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что договор на электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> заключен между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ФИО4, что подтверждается лицевыми счетами на оплату электроэнергии № на имя ФИО4 и квитанциями по ним (л.д. 9, 10, 11). Учитывая, что в лицевом счёте в качестве плательщика до сих пор указан ФИО4, то следовательно, договор на имя Кручинкина С.С. не перезаключался.

Из справки главы администрации Атемарского сельского поселения от 01.04.2013 следует, что в настоящее время по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, данная квартира до 2002 года была закреплена за ФИО4 (л.д. 26).

В связи с чем мировой судья в решении от 24.07.2013 пришёл к правильному выводу о том, что договор на электроснабжение между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» и истцом Кручинкиным С.С. не заключен, поэтому между сторонами не возникло никаких противоречий, из чего следует, что права истца ответчиком ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» нарушены быть не могут и по смыслу статей 3,4 ГПК Российской Федерации они не подлежат защите либо восстановлению. Доказательств в подтверждение того факта, что между сторонами возникли правоотношения по договору электроснабжения, истцом не представлено.

Однако, мировым судьёй при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кручинкина С.С. нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК Российской Федерации подача искового заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, является основанием для прекращения производства по делу.

Мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела был выявлен факт подачи Кручинкиным С.С. искового заявления в защиту интересов другого лица, проживающего в квартире № и потребляющего электроэнергию без заключения соответствующего договора с ОАО «Мордовская энергосбытовая компания». Однако, мировым судьёй в нарушение перечисленных правовых норм производство по настоящему делу прекращено не было, а вместо этого было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с чем суд отменяет решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24.07.2013 по гражданскому делу по иску Кручинкина С.С. к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании суммы переплаты за электричество в размере 9947 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24.07.2013 по гражданскому делу по иску Кручинкина С.С. к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании суммы переплаты за электричество в размере 9947 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кручинкина С.С. к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании суммы переплаты за электричество в размере 9947 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина