Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2010 ~ М-1500/2010 от 21.05.2010

Дело № 2-2064/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Салюковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Панкратовой ФИО10, Рахимову ФИО11, Панкратову ФИО12, Панкратову ФИО13, Капрановой ФИО14, Логиновой ФИО15, о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с договором на управление многоквартирным домом Номер обезличен от Дата обезличена года ... является управляющей организацией в отношении дома Номер обезличен. По условиям данного договора истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг, гражданам, проживающим в указанном доме. Истец выполнил свои обязательства, ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, в соответствии с объемом предоставленных услуг были проведены начисления за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, имеют задолженность в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек за период с сентября Номер обезличен года по октябрь Номер обезличен года. До настоящего времени задолженность не погашена. Своими неправомерными действиями ответчики нарушают права истца и третьих лиц – ресурсоснабжающих организаций. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование жилым помещением и коммунальным услугами и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности (л.д. 9 ) Шишанина А.В. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица – Панкратова Н.Н. иск признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Ответчик – Панкратов П.С. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик – Панкратов М.С. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ответчица – Капранова М.С. иск признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Ответчица – Логинова Е.С. иск признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Ответчик Рахимов Х.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил (л.д. 94 ).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ..., .... (л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ).

Квартира находится в муниципальной собственности, ответчица Панкратова Н.Н. – наниматель.

В соответствии с договором Номер обезличен на управление многоквартирным домом от Дата обезличена года истец является управляющей организацией в отношении дома Номер обезличен (л.д. 15-26 ).

По условиям договора истец обеспечивает жителей указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, а пользователи жилых помещений обязуются своевременно и полностью вносить квартплату и за коммунальные услуги.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, в соответствии с объемом предоставленных услуг, проведены начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее Номер обезличен числа следующего за прожитым месяцем.

Свои обязательства ответчики не выполняют, имеют задолженность в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек за период с Номер обезличен года по Номер обезличен года (л.д. 13-14 ).

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, установленные договором на управление многоквартирным домом Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи, с чем считает возможным взыскать с них солидарно задолженность за пользование жилым помещением и коммунальным услугами.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3824 рублей, представлено два платежных поручения Номер обезличен и Номер обезличен (л.д. 7, 8 ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Суд при принятии решения принимает также во внимание признание иска ответчиками Панкратовой Н.Н., Панкратовым П.С., Панкратовым М.С., Капрановой М.С., Логиновой Е.С.

Судом признание иска ответчиками принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ст. 39 ГПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ... к Панкратовой ФИО16, Рахимову ФИО17 Панкратову ФИО18, Панкратову ФИО19, Капрановой ФИО20, Логиновой ФИО21 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панкратовой ФИО22, Рахимова ФИО23, Панкратова ФИО24, Панкратова ФИО25 Капрановой ФИО26, Логиновой ФИО27 в пользу ... задолженность за пользование жилым помещением и коммунальным услугами в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, а всего взыскать Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий

Судья С.М.Колыванов