Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5773/18
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре Кутуковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панову Эдуарду Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к Панову Э.В. и просило расторгнуть договор страхования от 23.10.2012 № 1312 IS 1729/S при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и Пановым Э.В.; взыскать с Панова Э.В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 4 411 руб. 51 коп. за период с 24.10.2017 по 14.09.2018 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2012 между АО "СОГАЗ" (страховщиком) и Пановым Э.В. (страхователем) был заключен договор № 1312 IS 1729/S при ипотечном кредитовании со сроком действия с 00:00 часов 24.10.2012 и действует до 00:00 часов 25.06.2042. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку. На день подачи искового заявления оплата очередного взноса в сумме 4939 руб. 27 коп. страхователем не произведена, срок оплаты данного взноса истек 24.10.2017. АО «СОГАЗ» 03.11.2017 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. В письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Ответ на данное письмо истцу не поступал.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, АО «СОГАЗ» просило расторгнуть договор страхования от 23.10.2012 № 1312 IS 1729/S при ипотечном кредитовании, заключенный между АО "СОГАЗ" и Пановым Э.В.; взыскать с Панова Э.В. в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по оплате страховой премии в размере 5 548 руб. 22 коп. за период с 24.10.2017 по 07.12.2018; расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Панов Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между ОАО «СОГАЗ», в настоящее время АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Пановым Э.В. был заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании № 1312 IS 1729/S, по условиям которого предметом страхования является страхование недвижимого имущества, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая внешнюю и внутреннюю отделку, находящегося в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1.2 настоящего договора.
-наименование объекта – квартира четырехкомнатная
- общая площадь 102,3 кв. м.
- кадастровый номер объекта 66:66:01/716/2010-331
- адрес местонахождения РФ, <адрес>.
- свидетельство о регистрации права собственности 66АЕ524378 от 17.07.2012
По страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения застрахованного недвижимого имущества составляет 0,12%.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п. 4.1 настоящего договора составляет 5357 руб. 76 коп. и уплачивается не позднее 23.10.2012 в том числе по страхованию имущества – 5357 руб. 76 коп. Факт оплаты страхового взноса сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 4939 руб.27 коп. истек 24.10.2017 в адрес Панова Э.В. 03.11.2017 направлено соглашение от 03.11.2017 о прекращении договора страхования № 1312 IS 1729/S. Указанное соглашение направлено ответчику посредством почтовой связи. Однако до настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора Пановым Э.В. предпринято не было.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:
- в случае отказа страхователя от договора страхования;
- по соглашению сторон;
- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.
Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.
Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).
В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать дополнительное соглашение от 03.11.2017 о прекращении договора страхования № 1312 IS 1729/S, которое также приложено к уведомлению.
Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 4 939 руб. 25 коп. истек 24.10.2017, договор является расторгнутым с 25.10.2017.
Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие 25.10.2017, указанная дата ответчиком не оспаривалась.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора страхования в судебном порядке не имеется, в силу чего, не имеется оснований для удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панову Эдуарду Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова