Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2019 от 28.06.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 08 августа 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Сенюкова В.А.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...).

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сенюкова В. А., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 и 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и на основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенюков В.А., осужденный Кондопожским городским судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ по ч.5 ст.33- ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение одного года после отбытия основного наказания с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы ........ Республики Карелия, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Сенюкова В.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ........ Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ осужденный Сенюков В.А. освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ <...>, ХХ.ХХ.ХХ Сенюков В.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, будучи предупреждённым об уголовной ответственности сотрудником филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, Сенюков В.А., имея умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания, возложенной обязанности, ХХ.ХХ.ХХ в 02 часа 30 минут, на момент проверки начальником филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия К. отсутствовал по месту жительства: ......... При этом Сенюков В.А. знал, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные на него судом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, ХХ.ХХ.ХХ Сенюков В.А., будучи обязанным являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации, по дате и времени определённым данным органом (второй и четвертый вторник каждого месяца), не явился в филиал по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в указанный день.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, Сенюков В.А., имеющий ограничения – не уходить с места своего жительства, то есть из ........ в ........, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, а также с установленным на него стационарным контрольным устройством ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 08 минут ушёл из дома и отсутствовал до 01 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, и в этот же период выехал в ........, где ХХ.ХХ.ХХ с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут совершил хищение в магазине «<...>» в здании <...> по адресу: ........-а. А также ХХ.ХХ.ХХ выехал в ........, где с 13 часов 00 минут до 14 часов 09 минут совершил хищение в магазине «<...>» в <...>» по адресу: .........

С ХХ.ХХ.ХХ к Сенюкову В.А. применены электронные средства надзора и контроля – электронный браслет и стационарное контрольное устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, Сенюков В.А., имеющий ограничения – не уходить с места своего жительства, то есть из ........ в ........ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, а также с установленным на него стационарным контрольным устройством ХХ.ХХ.ХХ с 01 часа 01 минуты до 02 часов 34 минут, с 03 часов 59 минут до 04 часов 55 минут и с 05 часов 38 минут до 06 часов 23 минут отсутствовал по месту жительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, Сенюков В.А., имеющий ограничения – не уходить с места своего жительства, то есть из ........ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, а также с установленным на него стационарным контрольным устройством ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 13 минут ушёл из дома и отсутствовал до 22 часов 47 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, Сенюков В.А., имеющий ограничения – не уходить с места своего жительства, то есть из ........ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, а также с установленным на него стационарным контрольным устройством ХХ.ХХ.ХХ в 01 час 09 минут ушёл из дома и отсутствовал до 02 часов 26 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения ограничения свободы и отбывания наказания возложенной обязанности, Сенюков В.А., имеющий ограничения – не уходить с места своего жительства, то есть из ........ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, а также с установленным на него стационарным контрольным устройством ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 00 минут ушёл из дома и отсутствовал до 06 часов 25 минут.

Он же, Сенюков В.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного в здании торгово-развлекательного центра «<...> по адресу: ........-а, взяв с установленных в том же зале напольных вешалок для одежды: куртку пуховую мужскую Colambia Cascad Peak TM II Jacket (Коламбия Каскад Пак TM II Джескет) тёмно-синего цвета, размер ХХL (ЭксЭксЭл), стоимостью 8999 рублей; брюки мужские Colambia ROYCE PEAKTMLINED PANT Men"s Pants (Коламбия Ройс Пак TM Лайнед Пант Менс Пантс) тёмно-синего цвета, размер 32, стоимостью 4999 рублей, и куртку пуховую мужскую Colambia Cascad Peak TM II Jacket (Коламбия Каскад Пак TM II Джескет) чёрного цвета, размер S (Эс), стоимостью 8999 рублей, а всего на общую сумму 22997 рублей, прошёл в примерочную, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снял с помощью принесённого с собой ножа антикражные магнитные устройства, установленные на одежде, и, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом ООО «<...> со стороны обслуживающего персонала, одел одну из курток на себя и убрал одну куртку и одни брюки в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным Сенюков В.А. вышел из примерочной и, не оплатив товар через контрольно-кассовый аппарат, проследовал к выходу из магазина, однако скрыться с места преступления и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<...> на общую сумму 22997 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина и произошедшем срабатывании сигнализации (антикражные ворота), был остановлен начальником отдела магазина «<...>» К.С, которая пресекла его противоправные действия. Материальный ущерб для ООО «<...>» от вышеуказанных действий Сенюкова В.А. составил бы 22997 рублей.

Он же, Сенюков В.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<...>» индивидуального предпринимателя (далее ИП) Б. расположенного в торговом центре «<...>» по адресу: ........, взяв с установленных в том же зале напольных вешалок для одежды: шубу женскую «Bermet style» (Бермет Стайл), стоимостью 4700 рублей; шубу женскую «VERSAL» (Версал), стоимостью 4000 рублей, и куртку мужскую «Columbia» (Коламбия), стоимостью 2240 рублей, а всего на общую сумму 10940 рублей, прошёл в примерочную, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом ИП Б.. со стороны обслуживающего персонала, снял с помощью принесённого с собой ножа антикражные магнитные устройства, установленные на одежде. После чего, надев на себя куртку и убрав две шубы в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, Сенюков В.А. с похищенным вышел из примерочной и, не оплатив товар через контрольно-кассовый аппарат, вышел из магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ИП Б. чем причинил потерпевшему ИП Б. материальный ущерб на общую сумму 10940 рублей.

Он же, Сенюков В.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь торговом зале магазина «<...> ООО <...>», расположенного в здании торгового центра <...>» по адресу: ........, взяв с установленных в том же зале напольных вешалок для одежды: брюки мужские Outventure Men’s Pants (Аутвенчур Менс Пантс) чёрного цвета, размер 46, стоимостью 1999 рублей; брюки мужские Outventure Men’s Pants (Аутвенчур Менс Пантс) чёрного цвета, размер 56, стоимостью 1999 рублей, и джемпер для мальчиков Fila Boy’s Jumper (Фила Бойс Джемпер) синего цвета, рост 164, стоимостью 1899 рублей, а всего на общую сумму 5897 рублей, прошёл в примерочную, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом ООО «<...>» со стороны обслуживающего персонала магазина, снял с помощью принесённого с собой ножа, антикражные магнитные устройства, установленные на одежде. После чего, убрав похищенное в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, вышел с ним из примерочной, и, не оплатив товар через контрольно-кассовый аппарат, вышел из магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «<...>», чем причинил ООО «<...> материальный ущерб на общую сумму 5897 рублей.

Он же, Сенюков В.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<...>», расположенном в ........-а по ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя дерзко и очевидно для посетителей и обслуживающего персонала бара, перелез через барную стойку и, не подчиняясь требованиям бармена Г. покинуть рабочую зону, подошел к холодильной установке, из которой незаконно взял и открыто похитил три банки пива «Туборг Грин», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 240 рублей 00 копеек, а также открыто похитил с барной стойки три пачки сигарет «Честерфилд», стоимостью 130 рублей за 1 пачку, на общую сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 630 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 630 рублей 00 копеек.

Он же, Сенюков В.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<...>», расположенном в ........-а по ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя дерзко и очевидно для окружающих, подошел к сидящей за столом, установленным напротив барной стойки, Г. и с целью подавления её воли к сопротивлению и облегчения доступа к имуществу последней, умышленно нанёс ей один удар кулаком в область головы, чем причинил Г. кровоподтёк с припухлостью мягких тканей на лице справа (в области глаза, скуловой и щечной областей, в проекции тела нижней челюсти справа, в области носа справа) и два кровоподтёка на лице в области верхнего и нижнего век левого глаза, после чего сорвал с шеи Г. золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 2962 рубля 50 копеек с вставленным в неё золотым кулоном в виде сердечка 585 пробы, стоимостью 1875 рублей 00 копеек, в результате чего у Г. образовалась полосовидная ссадина на задней поверхности шеи слева, которая возникла в результате воздействия цепочкой при её срыве с шеи. Причинив Г. указанные повреждения, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Сенюков В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, окончательно подавив волю к сопротивлению потерпевшей Г. открыто похитил с безымянного пальца правой руки Г. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, золотой перстень 585 пробы, стоимостью 5012 рублей 50 копеек, а всего при указанных обстоятельствах открыто похитил имущества на общую сумму 9850 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сенюков В.А. признал себя виновным в совершении шести преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданские иски, заявленные потерпевшими Б.., Г. представителем потерпевшего ООО <...>» Ж. представителем потерпевшего ООО <...>» Л.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. представитель потерпевшего ООО «<...>» Ж.., представитель потерпевшего ООО <...>» Л.. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, на досудебной стадии производства по делу ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный ею гражданский иск в сумме 1875 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сенюкова В.А.:

- по факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы – по ч.1 ст.314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО <...>», ХХ.ХХ.ХХ - по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Б. - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ имущества, принадлежащего ООО «<...>», - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО <...>» - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Сенюковым В.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ), средней (ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести и к категории тяжкого (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) преступления.

При изучении данных о личности подсудимого Сенюкова В.А. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, в том числе, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые умышленные корыстные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в условиях опасного рецидива.

Сенюков В.А. <...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает Сенюкова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сенюкову В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (ХХ.ХХ.ХХ), ч.1 ст.161 УК РФ (ХХ.ХХ.ХХ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (ХХ.ХХ.ХХ); а по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд определяет, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Сенюковым В.А. было совершено в условиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сенюкова В.А. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизодам хищения имущества ООО «<...>» и хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г. а также учитывая данные о личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает также совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Наличие в действиях Сенюкова В.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, а также лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.314 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

В связи с наличием в действиях Сенюкова В.А. рецидива преступлений, ему за каждое совершенное им преступление может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.314, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.161 УК РФ, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать Сенюкову В.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Сенюков В.А. ранее неоднократно судим, новые умышленные корыстные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Сенюкова В.А. достигнуто не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть и общественную опасность, данные о личности Сенюкова В.А., суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции последнего от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Сенюкова В.А. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений применены при назначении наказания быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также, поскольку подсудимым совершено четыре преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Сенюковым В.А., отнесены законом к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжкого преступления, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Сенюковым В.А. по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытый срок по которому на день постановления приговора по настоящему делу составил 7 месяцев 11 дней.

С учетом этого, на основании ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, с ограничениями, предусмотренными ч.1 ст. 53 УК РФ, указанными в резолютивной части приговора.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Сенюкова В.А. установлен рецидив преступлений, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения в отношении Сенюкова В.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени, в течение которого Сенюков В.А. находился под стражей: с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски Б. на сумму 10 940 рублей, представителя ООО «<...>» Ж. на сумму 5897 руб., представителя ООО «<...>» Л. на сумму 630 руб., Г. на сумму 1875 руб. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а подсудимый Сенюков В.А. признал их в полном объеме, и взыскивает с Сенюкова В.А. в пользу Б. 10 940 рублей, ООО «<...>» 5897 руб., ООО «<...>» 630 руб., Г. 1875 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенюкова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Б.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сенюкову В.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 11 дней, окончательно определив Сенюкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение 7 месяцев 11 дней после отбытия основного наказания установить Сенюкову В.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сенюкова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени, в течение которого Сенюков В.А. находился под стражей по настоящему делу: с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски Б. на сумму 10 940 рублей, представителя ООО «<...>» Ж. на сумму 5897 руб., представителя ООО «<...>» Л.. на сумму 630 руб., Г. на сумму 1875 руб - удовлетворить.

Взыскать с Сенюкова В. А. в пользу Б, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - 10 940 рублей.

Взыскать с Сенюкова В. А. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - 5897 рублей.

Взыскать с Сенюкова В. А. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - 630 рублей.

Взыскать с Сенюкова В. А. в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - 1875 рублей.

Вещественные доказательства:

- DvD диск с видеозаписью хищения из магазина «<...>» ТРЦ «<...>», DvD диск с видеозаписью хищения из магазина «<...>», DvD диск с видеозаписью хищения из магазина <...>» ТЦ <...>» – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка пуховая мужская Cascad Peak Jacket темно-синего цвета, размер XXL, брюки мужские Royce Peak Lined PANT Men`s Pants темно-синего цвета, размер 32, куртка пуховая мужская Cascad Peak II Jacket черного цвета, размер S, этикетки с наименованием и стоимостью похищенного товара, - возвращены в ходе предварительного следствия представителю ООО «<...>» Ж..;

- цепочка, перстень и ценник на кулон, – возращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Г..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов