Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2016 ~ М-2853/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

26 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным в части, расторжении договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевой Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным в части, расторжении договора, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что "дата" между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. "дата" она в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора по указанным причинам. Просит суд расторгнуть договор от "дата" на выдачу банковской карты, признать пункт Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительным, а именно (п.7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

ФИОАлексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» - Б.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" №.../* «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата" указано: «по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с часть 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец Алексеевой Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным в части, расторжении договора, компенсации морального вреда, "дата", тогда как исполнение сделки началось с момента, когда банк открыл счет, то есть с "дата", а исполнение сделки непосредственно клиентом началось с момента совершения первой операции по счету, то есть с "дата".

Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного ст. 181 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным в части, расторжении договора, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным в части, расторжении договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года (28-29 мая 2016 года выходные дни).

Судья: