Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2512/2021 ~ М-1397/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-2512/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001971-41

3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Департамента здравоохранения Воронежской области к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову Александру Александровичу об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению от 16 февраля 2021 г., вынесенному в рамках исполнительного производства неимущественного характера от 28 января 2021 г. № 6743/21/36037-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., в котором просил освободить Департамент здравоохранения Воронежской области от взыскания исполнительного сбора по постановлению от 16.02.2021 г., вынесенному в рамках ИП неимущественного характера от 28.01.2021 № 6743/21/36037-ИП.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в иске, что 14.01.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты> - на Департамент здравоохранения Воронежской области возложена обязанность бесплатно обеспечить его лекарственными препаратами «Алюминия фосфат» и «Дом передон» по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с медицинскими показаниями до отмены лечащим врачом.

На основании данного решения и исполнительного листа ФС № 021585201, выданного 20.01.2021 Центральным районным судом г. Воронежа, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство от 28.01.2021 № 6743/21/36037-ИП в отношении должника Департамента здравоохранения Воронежской области.

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в добровольный срок в размере 50 000 руб. Постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2021.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа должником были заключены два государственных контракта с КП ВО «Воронежфармация»:

18.02.2021 - на поставку лекарственных препаратов «Домпередон».

24.02.2021 - на поставку лекарственных препаратов «Фосфалюгель» для лекарственного обеспечения за счет средств бюджета Воронежской области, в том числе и <данные изъяты>

Поставки были осуществлены согласно отчета об обслуживании рецептов пациента 04.02.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, препараты были получены. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Воронежа исполняется должником в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора с бюджета Воронежской области не содействует исполнению требований исполнительного документа, а усугубляет финансовое положение ответчика и препятствует исполнению судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От административного истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор… относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом, денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (части 7,8 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено.

На основании заявления взыскателя Карповой И.В., постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 28.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 6743/21/36037-ИП в отношении должника Департамента здравоохранения Воронежской области с предметом исполнения: обязать Департамент здравоохранения Воронежской области обеспечить лекарственными препаратами «алюминия фосфат» и «дом перидон» Карпова Илью Анатольевича в соответствии с медицинским рекомендациями за счет бюджетных средств Воронежской области, начиная со 2-го полугодия 2020 года. Требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению.

16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административных ответчиков, во исполнение требований исполнительного документа административным истцом 18.02.2021 г. и 24.02.2021 г. были заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств.

Согласно отчета об обслуживании рецептов пациента, 04.02.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, препараты были получены взыскателем.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения, подлежащего немедленному исполнению, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 09.08.2005 г. № 494, в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории РФ, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации.

Согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Закупки лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий населения в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляются на конкурсной основе. В соответствии с частью 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для осуществления закупок федеральные органы исполнительной власти разрабатывают и утверждают типовые контракты.

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки осуществляются в соответствии с информацией, включенной в планы-графики.

В соответствии с ч. 14 ст. 21 Закона № 44-ФЗ внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за 10 дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.

После этого заявка направляется в управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области для рассмотрения и размещения в единой информационной системе. По результатам проведения электронного аукциона заключается контракт.

Таким образом, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения данных судебных решений.

Суд также полагает необходимым учитывать тот факт, что истец в своей деятельности по обеспечению лиц лекарственными препаратами по жизненным показателям ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной вышеназванной административной процедурой, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств, не имел возможности исполнить решение суда в течение суток с момента извещения его о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что в материалах дела имеются убедительные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (длительность административной процедуры), исключающих вину Департамента здравоохранения Воронежской области, связанную с неисполнением решения суда. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд не усмотрел в действиях Департамента умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава. Государственные контракты на поставку лекарственных средств заключены в максимально короткие сроки, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С учетом указанных истцом обстоятельств и изложенных фактов, суд полагает возможным освободить Департамент здравоохранения Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ввиду наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

При этом, сам факт взыскания исполнительского сбора за счет бюджета Воронежской области в доход федерального бюджета, не будет содействовать исполнению требований исполнительного документа, а усугубит финансовое положение должника, тем самым препятствуя исполнению судебного решения, поскольку в финансовых затратах отсутствует графа расходов на уплату исполнительских сборов в текущем финансовом году. Уплата исполнительского сбора приведет к необходимости перераспределения денежных средств, выделенных Департаменту на иные социально-значимые цели. При этом, само перечисление средств между бюджетами разных уровней не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Департамент здравоохранения Воронежской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 6743/21/36037 - ИП, возбужденному 28.01.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 021585201 от 20.01.2021 г., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-308/2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский райсуд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 20 мая 2021 года.