Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2014 от 22.07.2014

Мировой судья Блинова А.В.

11-297/14-24

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Картавых М.Н.

при секретаре

Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вересова Евгения Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июня 2014 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия поступило исковое заявление Вересова Евгения Анатольевича к Лузганову Олегу Витальевичу о взыскании суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, исковое заявление Микая С.Р. подсудно мировому судье судебного участка №2 Сегежского района РК.

С определением мирового судьи от 20.06.2014 не согласен Вересов Е.А., в частной жалобе просит определение отменить, поскольку в исковом заявлении им указано, что ответчик проживает в <адрес>. Кроме того, по информации истца ответчик проживает <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти правила подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные гл.3 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы заявителя о необоснованном возврате искового заявления основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 ГПК Российской Федерации, мировой судья при определении места жительства ответчика обоснованно исходил из адреса его регистрации

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20 июня 2014 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июня 2014 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Вересова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых