Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2017 ~ М-3067/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Сапач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленковой Ольги Владимировны, Евдокимова Евгения Владимировича к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его жилым домом блокированного типа, выделе частей дома – жилых блоков в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Фроленкова О.В., Евдокимов Е.В. обратились в суд к Администрации города Смоленска с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указали, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по указанному адресу: общей площадью <данные изъяты> кв.м. также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. В целях повышения комфортабельности проживания, в указанном доме были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции. В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого дома, в результате чего его общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м., жилая – с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Также указали, что фактически жилой дом состоит из 2-х независимых частей, каждая из которой имеет самостоятельный выход на земельный участок, имеет общие капитальные стены, используется различными собственниками. Помещения обоих частей не имеют помещений общего пользования, не расположены друг над другом. Части жилого дома имеют отдельное электроснабжение, водоснабжение (от колонки), канализацию (выгребы). Отапливается отдельно часть Евдокимова Е.В. от печи, часть Фроленковой О.В. от электрического котла. Произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». Размещение дома блокированного типа не нарушает действующего градостроительного регламента территории, требований к минимальным и максимальным размерам земельного участка, с учетом выделения блок секций. Разрешение на произведенные реконструкцию, переустройство и перепланировку получено не было. Истцами приняты меры к узаканиванию произведенных работ, получен градостроительный план земельного участка. Также они обратились в Администрацию г. Смоленска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Указывая на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, просят:

- сохранить жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии;

- признать данный жилой дом – жилым домом блокированного типа, выделив в натуре доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и:

Признать право собственности Фроленковой О.В. на часть жилого дома – жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеназванному адресу;

- признать право собственности Евдокимова Евгения Владимировича на часть жилого дома – жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Истцы в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно.

Ответчик Администрация города Смоленска, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе Евдокимову Е.В.– <данные изъяты> доли в праве – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Фроленковой О.В. - <данные изъяты> доли в праве – по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом представляет собой домовладение с надворными постройками, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в общей долевой собственности истцов, по <данные изъяты> доли в праве у каждого.

Жилой дом до перепланировки, переустройства и реконструкции имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела (копиями): свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12); копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); выписки из ЕГРН (л.д. 15-17), поэтажного плана (л.д.18), а также материалами инвентарного дела домовладения представленного СФ ФГУП «Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому жилой дом в вышеуказанных площадях начертании и экспликации помещений указанных в имеющейся в деле копии плана до перепланировки (л.д. 18) соответствует последнему техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцами в вышеуказанном доме были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно:

- демонтирована перегородка между помещениями 4 кухни, 2 прихожей (план до перепланировки), в результате чего образовано помещение 7 подсобное площадью 9,4 кв.м. (план после перепланировки);

- в результате проведения отделочных работ и демонтажа перегородки изменилась площадь помещения (до перепланировки 1 жилого площадью 18,0 кв.м., после перепланировки помещение 8 жилое площадью 17,9 кв.м.);

- устроен дверной проем между помещениями 7 и 8, 8 и 4 (план после перепланировки);

- устроен оконный проем между помещениями 7 и 6 (план после перепланировки);

- часть одного оконного проема в помещении 6 заложена (план после перепланировки);

- демонтирована пристройка (помещение 8,5,9 план до перепланировки) и устроена новая пристройка (помещения 1,2,3,4,5- план после перепланировки). Стены пристройки возведены из пеноблоков на монолитном ленточном фундаменте, перекрыты балками деревянными, крыша покрыта металочерепицей;

- демонтирована пристройка (помещение 7, 6- план до перепланировки) и устроена новая 2-х этажная пристройка (помещения 1 этажа: 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; помещение 2 этажа: 1,2- план после перепланировки). Стены пристройки возведены из пеноблоков на монолитном ленточном фундаменте, перекрыты балками деревянными, крыша покрыта металочерепицей;

- оборудованы сантехническим оборудованием санузлы (установлены душевая кабина, унитаз, умывальник);

- осуществлена разводка инженерных коммуникаций по дому к установленным приборам.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), в результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции изменились технико-экономические показатели жилого дома:

общая площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.;

общая площадь после перепланировки -<данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требования о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии представитель истца ссылается на то, что они выполнены без соответствующих разрешений, возможности их узаконить во внесудебном порядке не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно действующему законодательству реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путём надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Законодательством о градостроительной деятельности регулируются отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п.4 ст. 17 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

В связи с тем, что разрешение на указанные работы в установленном порядке получено не было, суд с учетом вышеприведенных норм признает их самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства производства работ по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома, и учитывая фактическое обоснование исковых требований, суд считает, что образовавшийся из дома истцов в характеристиках, определенных техническим паспортом инвентарного дела и правоустанавливающими документами, надлежит считать самовольной постройкой, возможность сохранения которой по заявленных требованиям оценивается судом исходя из приведенных правовых норм.

Как следует из заключения ООО «...», от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей. (л.д.24).

Данное заключение выполнено организацией имеющей допуск соответствующим вида архитектурно-планировочных работ (л.д. 25-26) содержит сведения об обстоятельствах проведенного исследования, ответчиком не оспорено, в связи с чем его выводы в приведенной части и далее в решении принимаются судом во внимание.

Результаты произведенных работ также имеют положительное согласование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома выполнены с соблюдением предусмотренных нормативов, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав иных лиц не влечет, в силу чего дом может быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и это требование подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности требований о признании спорного жилого дома – жилым домом блокированного типа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из представленных в материалы дела копии поэтажного плана «после перепланировки» (л.д. 19,20), заключения экспертизы ООО «...» (л.д. 21-26), технического паспорта жилого <адрес>, усматривается, что, фактически спорный жилой дом состоит из двух независимых частей, каждая из которой имеет самостоятельный выход на земельный участок, имеет общие капитальные стены, используется различными собственниками. Помещения обоих частей не имеют помещений общего пользования, не расположены друг над другом.

Одна часть жилого дома, используемая Евдокимовым Е.В., имеет следующий набор помещений:

Помещение 1 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 2 холодное площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 4 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 5 туалета площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 6 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 7 подсобное площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 8 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 9 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 10 санузла площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 11 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 12 холодное площадью <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь данной части - <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь данной части - <данные изъяты> кв.м.

Другая часть жилого дома, используемая Фроленковой О.В., имеет следующий набор помещений:

Помещение 13 санузла площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 14 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 15 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 16 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 17 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 18 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 19 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 20 площадью <данные изъяты> кв.м.

2 этаж:

Помещение 1 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.;

Помещение 2 подсобное площадью <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь данной части- <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь данной части- <данные изъяты> кв.м.

Части жилого дома имеют отдельное электроснабжение, водоснабжение (от колонки), канализацию (выгребы). Отапливается отдельно: часть Евдокимова Е.В. от печи, часть Фроленковой О.В. от электрического котла.

Стороны занимают вышеназванные самостоятельные части дома, спора о которых между ними не имеется.

Согласно градостроительному плану земельного участка № № (л.д. 30-38), земельный участок входит в границы территории планируемой магистрали районного значения, в связи с чем, возможно производить ремонт спорного дома в существующих параметрах. В соответствии со съемкой текущих изменений, ранее реконструированный жилой дом соответствует существующим параметрам установленным градостроительным планом.

В соответствии с регламентом земельного участка, установленного в составе Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского совета 28.02.2007 № 490, и внесенных изменениях решением 15- ой сессии IV созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 № 193, преобладающий тип застройки - территориальная зона - Ж1 основные виды которой, помимо индивидуальных жилых домов, жилые дома блокированного типа. Также, данным регламентом установлено: минимальная площадь земельных участков: для размещения блок секции блокированного жилого дома - 400 кв. м., максимальная площадь земельных участков: для размещения блок секции блокированного жилого дома - 700 кв. м.

Из выписки из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» (л.д. 16-17) усматривается, что спорный жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует вышеприведенным нормам.

Таким образом, анализируя представленные в дело документы, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о возможности признания спорного жилого дома – домом блокированного типа, а его частей – жилыми блоками.

Требования истцов о выделе в натуре доли (жилых блоков) в праве общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования: Фроленковой О.В. часть дома – жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м, Евдокимову Е.В. занимаемую им часть дома – жилой блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и признании права собственности каждого истца на выделенный ему объект подлежат удовлетворению в силу следующего.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома произведены без получения соответствующих разрешений, то суд в соответствии со ст. ст. 26, 29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ признает их самовольными.

Как следует из представленного заключения все работы по перепланировке, переустройству и реконструкции частей <адрес> выполнены в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем имеются основания для признания права собственности за истцами на реконструированный объект недвижимости.

Как установлено ранее, часть дома (жилой блок), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, включает в себя помещение 13 санузла площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 14 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 15 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 16 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 17 жилое площадью 15,1 кв.м.; помещение 18 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 19 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 20 площадью <данные изъяты> кв.м. 2 этаж: помещение 1 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 подсобное площадью <данные изъяты> кв.м. используется Фроленковой О.В.

Часть дома – жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, включает в себя помещение 1 прихожей площадью 7,7 кв.м.; помещение 2 холодное площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 4 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 5 туалета площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 6 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 7 подсобное площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 8 жилое площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 9 кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 10 санузла площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 11 коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 12 холодное площадью <данные изъяты> кв.м. используется Евдокимовым Е.В.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> состоит из двух изолированных частей, имеет раздельные выходы и автономные системы отопления, водоснабжения и электроснабжения. Основания и несущие конструкции дома возведены таким образом, что в процессе эксплуатации дома исключена возможность разрушения или повреждении конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации. Перегородки, разделяющие жилой дом на две части, капитальные, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по звуко-, теплоизоляции, при этом выдел доли дома в натуре не повлечет изменение его конфигурации, не повлияет на эксплуатационные качества каждого помещения и дома в целом, не будет угрожать жизни и здоровью граждан. В связи с чем жилой блокированный дом может быть разделен в соответствии с фактическим его использованием сторонами.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В связи разделом жилого дома в натуре, с выделением в доме отдельных его частей право общей долевой собственности истцов в указанном доме подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░:

1 ░░░░: ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

2 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░░: 1 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2017