Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6861/2014 ~ М-7070/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца Белоусовой Н.Н.,

представителей ответчика – Боброва В.Г, Серегина В.Ю.,

представителя третьего лица – Васильевой Е.В.,

при секретаре – Глушковой Е.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Демьяненко <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Демьяненко П.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>. В обоснование заявленного иска указано о том, что указанный договор не соответствует требованиям закона – Гражданскому и Жилищному Кодексам Российской Федерации, поскольку совершен в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просит применить последствия недействительной ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить жилое помещение <адрес> представителю собственника – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В предварительном судебном заседании представители ответчика по доверенности Бобров В.Г., Серегин В.Ю. заявили о применении пропуска срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст. ст. 181 п. 2, 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что о нарушении права истцу стало известно с момента проведенной УФСИН России по <адрес> проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 6 ст. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из существа искового заявления и представленных доказательств усматривается, что истец – сторона по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении служебного помещения № <адрес>, обратилась в суд заявлением о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) по основаниям – несоответствие закону (ст. ст. 168 ГК РФ), и применении последствий недействительности сделки, не приводя при этом конкретного правового основания ничтожности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из доводов сторон, представленных доказательств следует, что сделка, в отношении которой заявлено истцом о ничтожности и применении последствий недействительности, заключена ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящее исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более чем восемь лет с момента заключения договора и спустя более чем пять лет со дня истечения установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Изложенное обстоятельства свидетельствует о том, что истцом, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности пропущен и уважительных причин для его восстановления судом не имеется. Доводы представителя истца о наличии уважительных причин для восстановления срока судом признаются неубедительными и не подтвержденными объективными доказательствами.

О факте заключения и исполнении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было доподлинно известно, поскольку спорное помещение было занято ответчиком Демьяненко П.В. не самовольно, а на основании приказа начальника ФГУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанное помещение открыт лицевой счет №, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин для его восстановления и принимая во внимание заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отказать в удовлетворении иска к Демьяненко <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.