Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2011 ~ М-1164/2011 от 24.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                 Абрамовой И.Н.

при секретаре                                         Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Терехиной С.А., Секлетова Н.П. к ООО «СК «Металлопторг», конкурсному управляющему ООО «Агропромышленной ремонтно-строительной фирме «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В судебном заседании представитель истцов предоставил уточненное исковое заявление, в котором просил признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Конкурсного управляющего ООО «АРСФ «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «Металлопторг», ООО «ИСК «Траст», ООО «Предприятие «Дисса» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 30.10.1998 года между Департаментом строительства и архитектуры г. Самара и ООО «Металлопторг» (в настоящее время ООО «СК Металлопторг») был заключен договор № 12 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (номер строительный). 30.10.1998 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору; 15.05.2000г. было заключено дополнительное соглашение № 2; 12.10.2000 года было заключено дополнительное соглашение № 3 к этому договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора и дополнительных соглашений к нему, Департамент принял на себя функции Заказчика на проектирование и строительство указанного жилого дома, в связи с чем, обязан ввести дом в эксплуатацию в срок, оговоренный договором подряда при условиях выполнения ООО «Металлопторг» своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора. ООО «Металлопторг» является застройщиком по этому договору, и в основном, осуществляло функции инвестора, обеспечивало качественное выполнение всех строительно-монтажных работ, вело строительство жилого дома, контролировало поставку необходимых строительных материалов.

25.04.2002 года между сторонами ООО «Металлопторг» и ООО «ИСК «Траст» был заключен договор долевого участия в строительстве № 1-2д, согласно которому ООО «Металлопторг» передал ООО «ИСК «Траст» долю в строительстве жилого дома, приобретенную на основании договора № 12 от 30.10.1998 г. о долевом участии в строительстве разноэтажного жилого дома <адрес>, дополнительных соглашений к нему, характеристику доли, включая номера квартир, этажность, проектную площадь и иные сведения, определяются в Приложении № 1 к договору.

25.04.2002 года между сторонами ООО «ИСК «Траст» и ООО «АРСФ «Содействие» заключен договор долевого участия в строительстве №28, согласно которому ООО «ИСК «Траст» долю в строительстве жилого дома переуступило ООО «АРСФ «Содействие».

Договором №2 от 25.04.2002 года ООО «АРСФ «Содействие» поручило ООО "Предприятие «Дисса» привлекать дольщиков, заключать договора долевого участия, принимать векселя, организовывать заказчику помощь в подготовке документов для оформления права собственности на жилой дом.

15.12.2003г. ООО «АРСФ «Содействие» в лице ООО «Предприятие «Дисса» заключило с истцами Договор № 136-2д долевого строительства жилого дома, в соответствии с которым истцы получили право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес>(строительный) 2 очередь строительства, доля соответствует квартире, имеющей характеристики: номер квартиры - <адрес>

Согласно п.1.8 договора ориентировочный срок окончания строительства - 3 квартал 2004г.

В соответствии с п.2.1 Договора №136-2д от 15.12.2003г., Протокола согласования цены от 15.12.2003г. стороны определили порядок оплаты доли в строительстве, каковая сумма была оплачена истцами простыми векселями, переданными по актам приема-передачи ООО «АРСФ «Содействие».

За период с даты, когда был заключен Договор переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома от 15.12.2003г. у ООО «АРСФ «Содействие» не возникло претензий по поводу составления и порядка исполнения условий Договора №136-2д долевого строительства жилого дома от 15.12.2003г. в связи с чем, суд считает, что ООО «АРСФ «Содействие» признает сделку действительной и состоявшейся.

Таким образом, истцы выполнили обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором.

В настоящий момент жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Произведена инвентаризация вышеуказанного жилого дома с уточнением площадей квартиры <адрес>.

Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, поскольку ответчик не передал истцам его долю в строительстве жилого дома и не ввел объект в эксплуатацию.

Строительство жилого дома, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Ответчик в указанный в договоре срок обязательств по передаче истцу жилого помещения, указанного в инвестиционном договоре не произвел. В настоящее время строительство объекта завершено. Секция жилого дома, в котором расположен «Объект», застройщиком возведена, но дом в целом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием у застройщика денежных средств для завершения благоустройства территории.

Следовательно, жилой дом, в котором расположено проинвестированное истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 236 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истцы приобрели право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного жилого помещения <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истцы лишены возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истцов нарушено и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, с учетом изменения жилой и общей площади объекта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терехиной С.А., Секлетова Н.П. к ООО «СК «Металлопторг», конкурсному управляющему ООО «Агропромышленной ремонтно-строительной фирме «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Терехиной С.А. в размере 1/2 доли, за Секлетова Н.П. в размере 1/2 доли на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья