Решение по делу № 2-614/2013 (2-6280/2012;) ~ М-3995/2012 от 27.08.2012

Гражданское дело №2-614/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                Поляковой ТП

при секретаре                                                             Стариковой НВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой ТВ к ЗАО КМФ «К» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева ТВ обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что квартира № по <адрес> была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, как работнику фабрики «К». На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают: Кудрявцева ЮМ – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Лопатина КГ – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева ТВ с ДД.ММ.ГГГГ При обращении к ответчику выяснилось, что квартира находится в собственности фабрики, так как ДД.ММ.ГГГГ между фондом имущества <данные изъяты> и ТОО «К» был заключен договор № о выкупе государственного арендного Кондитерского объединения на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора определяли, что в стоимость продаваемого имущества были включены здания и сооружения <данные изъяты>, в том числе жилой дом № по <адрес>. До приобретения на имущества права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Миндрина ЮВ поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец Казанцева ТВ, представитель ответчика ЗАО КМФ «К», представитель третьего лица МБУ Ц», представитель агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, представитель Управления Росреестра по КК, Лопатина КГ, Кудрявцева ЮМ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истица проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена истице как работнику фабрики «К», что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации кондитерско-макаронной фабрики «К» от ДД.ММ.ГГГГ

В период приватизации К жилой фонд, в том числе и жилой дом по <адрес>, в нарушение закона, был включен в план приватизации, в связи с чем, в приватизации жилых помещений граждан, проживающим в этом доме было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К».

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <данные изъяты> и ТОО «КМФ «К» был заключен договор № о выкупе государственного арендного кондитерско-макаронного объединения на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора определяли, что в стоимость продаваемого имущества были включены здания и сооружения <данные изъяты>, в том числе жилой дом по <адрес>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества (жилые дома) ООО «КМФ «К» в собственность ЗАО «КМФ «К» все имущество, в том числе и жилые дома, включая <адрес>, было передано ЗАО «КМФ «К».

В соответствии со ст. ст. 93 – 97 ГК РСФСР государству принадлежит в том числе основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу со ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

На основании ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находиться в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, до 1991г. существовала только одна форма собственности - государственная.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991г. за №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» в редакции постановления ВС РФ от 23 мая 1995г. за № 2824-1 жилищный и нежилой фонд относится к муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, к муниципальной собственности должен быть отнесен весь жилищный фонд находящийся на балансе у юридических лиц – государственных или муниципальных предприятий, т.к. до 1991г. других форм не было.

ЗАО «К» было акционировано в порядке закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», который предусматривает определенные способы приватизации, в том числе приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерные общества.

Преобразования предприятий осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Согласно п. 5 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992г., при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежит включению в уставной капитал акционерного общества.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемые по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Сделка по включению жилого фонда в план приватизации ЗАО «К» являются недействительной, заключенной с нарушением закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не может повлечь юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Жилой дом по <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность, что не было сделано по независящим от истца обстоятельствам.

Проживание в жилом фонде, подлежащем передаче в муниципальную собственность в силу ст. 672 ГК РФ возможно только на условиях социального найма.

Другими жилыми помещениями истец на каком-либо праве не владеет. В приватизации жилья ранее он также не участвовал. Спорная квартира относиться к жилищному фонду, приватизация которого согласно п. 5 ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» регулируется иными законодательными актами, и соответственно имеет особый режим приватизации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 ФЗ «Об основах жилищной политики» (действовавшие на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) при приватизации муниципальных или государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Спорная квартира входила в государственный жилищный фонд (ст. 5 ЖК РСФСР) и должна была быть передана в собственность муниципального образования. Включение стоимости квартиры в размере установленного капитала ЗАО «К» не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку соответствующий объект является объектом муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кудрявцева ЮМ – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Лопатина КГ – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева ТВ с ДД.ММ.ГГГГ

Лопатина КГ, Кудрявцева ЮМ от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает несостоятельной ссылку истца на ст. 234 ГК РФ.

    На основании изложенного у суда имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фондом имущества <данные изъяты> и ТО «КМФ К» в части выкупа квартиры № по <адрес> – недействительным.

Признать в порядке приватизации за Казанцевой ТВ право собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:     /подпись/                                             Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: