Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 ~ М-447/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-665/2019

45RS0008-01-2019-000651-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Удаловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Удаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.07.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Удаловой Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 210 900 руб. на срок до 20.07.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 29,00% годовых под залог транспортного средства –RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средства и пени. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 234 900 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2019 составляет 168 266 руб. 26 коп. из них: задолженность по основному долгу – 123 140 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 33 811 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6 601 руб. руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 713 руб. 03 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность договору № № от 20.07.2015 в размере 168 266 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 123 140 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 33 811 руб. 04 коп., задолженность по уплате неустоек 11 314 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565 руб. 33 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Удалова Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласились, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Предоставила отзыв в котором указала, что она признает только требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, не согласен с размером предъявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям. До октября 2017 года она исполняла свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако на данный момент, она не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства в связи с тем, что ее материальное положение значительно ухудшилось, а именно на данный момент совокупный месячный доход составляет около 11000,00 руб., а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком, причинила (либо могла причинить) ему действительный ущерб в размере, сопоставимом с размером неустойки, заявленном в исковом заявлении. Просрочка исполнения требований кредитного договора произошла по причине крайне тяжелого материального состояния, которое обуславливает и отсутствие возможности надлежащего исполнения обязательств по договору, что и привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. Просила отказать Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Удаловой Н.В. во взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита в сумме 6 601,80 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 4 713,03 руб.

Суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.07.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Удаловой Натальей Валерьевной заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-52/102, путем обращения Заемщика в Банк с Заявлением–Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банкового (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк», по условиям которого Удаловой Н.В. предоставлен кредит на сумму 210900 руб., на срок с 20.07.2015 (на срок 60 месяцев) до 20.07.2020, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 29% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 41 % годовых, платежи осуществляются в соответствии графиком платежей, кредит выдан с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> место выдачи: московская северная таможня дата выдачи 03.11.2004; за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В разделе 6 заявления анкеты предусмотрено, что заемщик просит заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 234 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

При этом, в п. 14 Индивидуальных условий договора кредитования указано, что заемщик согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, между сторонами по делу был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк», на изложенных в данном Заявлении-Анкете условиях.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании заявления Удаловой Н.В. банк перечислил кредитные средства в размере 201000 рублей в ИП Джоголь Е.Е. в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, 9 900 руб. в ООО «Ринг-Сити» в счет оплаты сервиса «Ринг Ассистанс».

Как следует из графика платежей ежемесячный платеж составлял 6 770 руб. и подлежал уплате 20 числа каждого месяца, в отдельные месяцы 21 либо 22 числа.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не были внесены платежи по кредитному договору в сентябре 2016 года и несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в октябре, ноябре, декабре 2016 года (24.10.2016 – 6 000 руб., 25.11.2016 – 5 500 руб.). Также до октября 2017 года вносились платежи с нарушением сроков возврата по 5 500 руб., последний платеж 26.10.2017 в размере 6 000 рублей, после чего до 04.06.2018 погашение задолженности не осуществлялось, 04.06.2018 внесен платеж в размере 5 500 рублей. С указанного времени платежи не вносились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался не позднее дат, указанных в графике платежей, обеспечить на чете денежные средства в размере достаточном, для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п. 3 Заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа обязан гасить начисленные штраф и пени. (п. п. 4.1 Условий предоставления кредита).

Пунктом 3.5. Заявления–Анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в п. 6.1 настоящих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5.2.6 Условий предоставления кредита).

Согласно п. 6.1 и п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком услвоий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 60 календарях дней в течение последних 180 календарных дней дает право банку досрочно требовать задолженность по кредиту. При этом п. 6.2 Условий предоставления кредита предусмотрено в указанных в п. 6.1 случаях требовать также уплаты начисленных процентов пеней и неустоек. При этом, должно быть направлено заключительное требование заказным письмом или вручено лично.

Банк направил заемщику 31.01.2018 заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2019 задолженность Удаловой Н.В. составляет в размере 168 266 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 123 140 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 33 811 руб. 04 коп., задолженность по уплате неустоек 11 314 руб. 83 коп.

Судом представленный расчет проверен и принимается. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера комиссий (неустойки) за пропуск очередного платежа, полагая их явно завышенными, кроме того, указывалось на длительное необращение истца за взысканием задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой за несвоевременную оплату основного долга в размере 123 140 руб. 39 коп. суммы неустоек 11 314 руб. 83 коп., срок нарушений обязательств (более года), суд полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижении размера неустоек.

В соответствии с п. 10 и 14 индивидуальных условий договора кредитования и раздела 6 Заявления–Анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с Удаловой Н.В. заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принято в залог автотранспортное средство: RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости в размере 234 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Удаловой Н.В. обязательства по погашению задолженности по Договору заключенному с банком на основании настоящего Заявления, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2015, согласно которому Удалова Н.В. заключила в Селивановой Ю.В. от имени которой на основании договора поручения действовала ИП Джоголь Е.Е. договор купли- продажи, на основании которого купила транспортное средства RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Из представленной копии паспорта транспортного средства <адрес> следует, что владельцем транспортного средства в указанный период была Селиванова Ю.В.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области, следует, что транспортное средство, являющееся предметом договора залога, принадлежит на праве собственности Удаловой Н.В. с 30.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В рамках настоящего гражданского дела требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, заявленное истцом требование об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом определение начальной продажной цены предмета залога, подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40- 207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п. 1 и п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10565 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Удаловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Удаловой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК № от 20.07.2015 в размере 168 266 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 123140 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 33811 руб. 04 коп., задолженность по уплате неустоек 11314 руб. 83 коп.

Обратить взыскания на RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, 2004 года выпуска, цвет синий (светло-серо-голубой), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Удаловой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                    Ю.А. Димова