Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 12.09.2014

Дело № 1-28-2014.

ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка                                                                                             30 сентября 2014 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю..

при секретаре                                                                           Бербер О.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района

                                                                                                  Айдарова С.В.,

Подсудимых Кашкова ФИО1, Дорофеева ФИО2, Колпакова ФИО3

Защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 137

а также представителя потерпевшего Токаревского райпо «Единство» ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кашкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Дорофеева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Колпакова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.                                           

установил:

      Подсудимые Кашков ФИО1, Дорофеев ФИО2 и Колпаков ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор между собой, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> к магазину ТПС № 34 Токаревского райпо «Единство», расположенному в <адрес>, где с помощью имеющегося при них гвоздодера, взломали запорные устройства входных дверей магазина и незаконно проникли в его торговое помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили: 40 бутылок водки «Облепиховая» на общую сумму 7960 рублей, 4 бутылки водки «Беленькая» на общую сумму 1132 рубля, кондитерские изделия на общую сумму 1082 рубля 72 копейки, колбасные изделия на общую сумму 1108 рублей 77 копеек, одну банку сельди кусковая стоимостью 150 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым Токаревскому райпо «Единство» материальный ущерб в размере 11 433 рубля 49 копеек.

Своими действиями Кашков А.В., Дорофеев А.О. и Колпаков А.М. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.        

     При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Кашков А.В., Дорофеев А.О. и Колпаков А.М. с предъявленным обвинением полностью согласились, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании Кашков А.В., Дорофеев А.О. и Колпаков А.М. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они в полном объеме осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что они не могут обжаловать приговор, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Защитник Медведев А.В. поддерживает ходатайства подзащитных Кашкова А.В., Дорофеева А.О. и Колпакова А.М. и просит их удовлетворить.

      Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

      Представитель потерпевшего Токаревского райпо «Единство ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что материальный ущерб подсудимые возместили, претензий организация не имеет.

     В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства подсудимых Кашкова А.В., Дорофеева А.О. и Колпакова А.М. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

        Суд пришел к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, преступление совершено именно Кашковым А.В., Дорофеевым А.О. и Колпаковым А.М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимым наказания по предъявленному обвинению.

       Исходя из обстоятельств совершенных Кашковым А.В., Дорофеевым А.О. и Колпаковым А.М. преступлений, последовательности их действий, у суда не вызывает сомнение их психическое состояние, что подтверждается сообщением врачей-психиатров <данные изъяты> о том, что подсудимые на психиатрическом учете не состоят.(т.1 л.д.161, 172, 184).

     При определении вида и размера наказания подсудимым в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

       Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

       Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст. 15 УК РФ и считает невозможным перевести данное преступление в другую более мягкую категорию.

         Вместе с тем в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Кашкова А.В., Дорофеева А.О. и Колпакова А.М.- их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

        При этом, суд принимает во внимание, что подсудимые в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью осознали свою вину, ранее не судимы, преступление совершили впервые, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, их молодой возраст, возмещение причиненного материального ущерба и потому полагает, что личности Кашкова А.В., Дорофеева А.О. и Колпакова А.М. не представляют повышенную опасность для общества.

       В связи с изложенным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества, и полагает возможным, назначить наказание Кашкову А.В., Дорофееву А.О. и Колпакову А.М. с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в доход государства и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

     По мнению суда, иное наказание, с учетом личности подсудимых, не достигнет цели перевоспитания осужденных.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ботинки - возвратить Колпакову А.М., кроссовки- возвратить Кашкову А.В., кроссовки -возвратить Дорофееву А.О., картон со следом обуви, образец специального красящегося вещества, четыре разбитых бутылки из под водки «Триумф облепиховая», металлический гвоздодер, перчатки-уничтожить, два отрезка дактопленки - хранить при уголовном деле.     

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

      Признать Кашкова ФИО1, Дорофеева ФИО2 и Колпакова ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч ) рублей в доход государства без ограничения свободы.

      Меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашкову ФИО1, Дорофееву ФИО2 и Колпакову ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства: ботинки - возвратить Колпакову А.М., кроссовки- возвратить Кашкову А.В., кроссовки -возвратить Дорофееву А.О., картон со следом обуви, образец специального красящегося вещества, четыре разбитых бутылки из под водки «Триумф облепиховая», металлический гвоздодер, перчатки-уничтожить, два отрезка дактопленки - хранить при уголовном деле.     

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

     Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.     

Председательствующий судья :                                     С.Ю.Осокина