Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2016 от 25.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-109/2016

по дела об административном правонарушении

г. Тамбов 19 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Н.В.Емельянова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТамбовБизнесСтрой», расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Волжская, д. 69, ИНН *** ОГРН ***

УСТАНОВИЛ:

*** г. в 15 час 30 мин. ООО «ТамбовБизнесСтрой» осуществило слив в р. Студенец с территории ТРЦ загрязненной талой и ливневой воды с помощью резиновых шлангов, подключенных к насосу в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Представитель ООО «ТамбовБизнесСтрой» по доверенности Балакина Д.А. в судебном заседании вину общества в совершении правонарушения признала, просила освободить общество от наказания в связи с малозначительность совершенного правонарушения. В обоснование указанных доводов пояснила, что в р. Студенец обществом производился слив талой воды, в результате действий общества экологического загрязнения реки не произошло, в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к установленным правилам пользования водными объектами. В настоящее время обществом приняты мер по соблюдению требований законодательства, сброс воды пекращен.

Выслушав представителя ООО «ТамбовБизнесСтрой», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ- самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно (т.е. без согласия собственника, арендатора, субъекта права хозяйственного ведения, иного вещного права и без соответствующих документов) пользуется водным объектом (т.е. извлекает из него полезные свойства) с нарушением условий водопользования.

В силу п. 2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных и дренажных вод в водный объект осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ООО «ТамбовБизнесСтрой» в судебном заседании *** г. в 15 час 30 мин. ООО «ТамбовБизнесСтрой» осуществило слив в р. Студенец с территории ТРЦ загрязненной талой и ливневой воды с помощью резиновых шлангов, подключенных к насосу в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Помимо признания вины лицом, совершившим административное правонарушение, она подтверждается материалами дела: объяснениями генерального директора общества от 11.03.2016 г. (л/д 13), рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г. Тамбову (л/д 20), объяснениями гр. ФИО3 (л/д 23), ФИО4 (л/д 24), протоколом осмотра места происшествия от *** (л/д 26).

При этом в силу ст. 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенное юридическим лицом правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Принимая во внимания обстоятельства совершения правонарушения, в отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к установленным правилам пользования водными объектами и учитывая принятие им мер по соблюдению требований законодательства, а так же с учетом того, что в ходе проверки не было выявлено существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения водного объекта суд в рассматриваемом случае считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

При этом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТамбовБизнесСтрой» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ООО «ТамбовБизнесСтрой» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья: Н.В.Емельянова